Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-2731/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-2731/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 16 января 2018 года о наложении ареста на имущество должника, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 16 января 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № ..., возбужденного 22 декабря 2017 года, вынесено постановление о наложении ареста на имущество, которое было вручено ей, ФИО3, 05 февраля 2018 года. Административный истец указывает, что заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2015 года, на основании которого был выдан исполнительный лист, было ею обжаловано. А потому административный истец считает постановление от 16 января 2018 года незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено на основании отмененного судебного акта и не соответствует требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает её права и интересы. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 16 января 2018 года о наложении ареста на имущество должника. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебной повесткой по почте, в суд представила ходатайство, в котором указывает, что административные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть административное дело в её отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве. При этом пояснила, что на момент возбуждения исполнительного производства, а также наложения ареста на имущество, определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан об отмене заочного решения суда по гражданскому делу № ... в отдел судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан не поступало. На данный момент, акт ареста на имущество будет отменен, исполнительное производство будет окончено. 

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. От заинтересованного лица ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также заинтересованного лица ФИО4

Представитель заинтересованного лица – Общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» (далее – ООО «Камкомбанк») ФИО2 в судебном заседании пояснила, что на сегодняшний день имеется информация об отмене заочного решения суда, в связи с этим считает, что исполнительный лист должен быть возвращен взыскателю. Решение вопроса по существу заявленных административных исковых требований оставила на усмотрение суда. 

Выслушав объяснения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя заинтересованного лица – ООО «Камкомбанк» ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО3, оспаривая постановление о наложении ареста от 16 января 2018 года, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением 06 февраля 2018 года, указывая при этом, что оспариваемое постановление получено ею лишь 05 февраля 2018 года. Данных о том, что ФИО3 узнала о вынесенном постановлении ранее, чем в указанные ею сроки, в материалах административного дела и исполнительного производства не имеется и административным ответчиком не представлено. Таким образом, обращение ФИО3 с административным иском в суд 06 февраля 2018 года последовало в пределах срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Судом установлено, что заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2015 года с ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «Камкомбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рубля ... копеек, в том числе ссудная задолженность – ... рублей ... копейки, проценты – ... рублей ... копеек, пени за просрочку уплаты процентов – ... рублей ... копеек, пени за просрочку уплаты основного долга – ... рублей ... копеек. Также взысканы в солидарном порядке проценты за пользование кредитом, начиная с 29 октября 2015 года по ставке ... годовых на сумму основного долга в размере ... рублей ... копейки по день фактического исполнения обязательств, и расходы по оплате государственной пошлины по ... рублей с каждого. Кроме того, решением суда обращено взыскание на заложенное имущество – ..., принадлежащую на праве собственности И.В.А., И.М.В. и ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость ... рублей. 

На основании указанного решения суда 02 февраля 2016 года выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению. 

22 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № .... 

При вынесении данного постановления судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушений действующего законодательства не допущено. Основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные частью 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствовали. 

В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ... в отношении ФИО4

16 января 2018 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств №... и № ..., в сводное исполнительное производство с присвоением ему № .... 

В этот же день, во исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3, а именно на ..., и составлен акт (описи имущества).

05 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 подана заявка на торги арестованного имущества, а также вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО3 просит признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста, указывая при этом, что оно вынесено на основании отмененного судебного акта.

Однако как следует из копии определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2015 года было отменено лишь 07 февраля 2018 года. То есть, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления заочное решение суда отменено не было, а потому оно подлежало исполнению.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены постановления о наложении ареста не имеется. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО3 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 16 января 2018 года о наложении ареста на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу. 

Судья: Валиуллина Г.Ш.