Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курильск 

27 ноября 2017 года 

Судья Курильского районного суда Сахалинской области Оськина А.В. с участием:

государственного обвинителя –заместителя прокурора Курильского района Сахалинской области Бултаева С.И., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты Павлюка А.В., предоставившего удостоверение от 17 марта 2016 года № 382, выданное управлением Министерства юстиции РФ по Сахалинской области, и ордер от 27 сентября 2017 года №38,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего регистрации в Курильском районе, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:

22 сентября 2017 года, в 10 часов 30 минут, ФИО2, будучи в алкогольном опьянении, находясь возле подъезда 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, нанес ФИО6 один удар кулаком в область левого глаза, чем причинил потерпевшему телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью.

В результате полученного удара ФИО6 упал на землю, а ФИО2, осознавая очевидность своих противоправных действий для ФИО1 навалился на него своим телом, и, удерживая таким образом, открыто похитил из левого кармана брюк ФИО1 денежные средства в сумме 11 000 рублей. С похищенными денежными средствами скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью. Свою вину в совершённом преступлении он признал полностью и заявил, что раскаивается в содеянном. Он поддержал ранее заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Также в присутствии защитника он пояснил, что это ходатайство им было заявлено в связи с согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Павлюк А.В., потерпевший ФИО6, в письменном заявлении, государственный обвинитель также не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до семи лет, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Заслушав мнения участников уголовного судопроизводства со стороны защиты и обвинения, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и доказано, то есть подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При изучении личности подсудимого установлено следующее:

При определении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление данного лица.

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося на основании ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, при этом, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории содеянного не усматривается.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при которых в соответствии со ст. 64 УК РФ подсудимому ФИО2 наказание за совершённое преступление может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, или может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй.

ФИО2 юридически не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, на учёте в ГБУЗ Сахалинской области «Курильская ЦРБ» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает- наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого суд полагает необходимым отнести, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не усматривается. 

Постановляя приговор в порядке особого судопроизводства, суд принимает во внимание правила ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающих, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Одновременно, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем он постановляет считать назначенное наказание условным. 

Назначая условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом в размере 5000 рублей без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Сумма процессуальных издержек, подлежащая выплате адвокату Павлюку А.В. за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Курильский районный суд Сахалинской области в течение 10-ти суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При этом, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Курильского районного суда 

А.В. Оськина 

Копия верна:

Судья Курильского районного суда 

А.В. Оськина