№ 1-95/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кингисепп 30 марта 2021 года 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В., 

при секретаре Костенко Д.А.,

с участием прокурора Артемьевой Е.А.,

потерпевшей С.

обвиняемого ФИО1 и его защитника Кондрашова А.Н.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно обвинению: водитель ФИО1 28 июня 2020 года в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 09 минут, управляя технически исправным автомобилем «Шевроле Ланос» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по участку автодороги «Нарва» со стороны г. Кингисепп Ленинградской области в сторону г. Ивангород Кингисеппского района Ленинградской области, с двусторонним движением, асфальтобетонным дорожным сухим покрытием, в условиях светлого времени суток, естественного освещения.

ФИО1, обязанный знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Советом Министров - Правительством Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность, выразившиеся в том, что двигаясь в прямом направлении на 140 км (+490 м) автодороги «Нарва» в Кингисеппском районе Ленинградской области, в нарушении пункта 10.1 части 1 Правил дорожного движения РФ, потерял контроль за управлением своего транспортного средства, допустил занос и совершил съезд в левый по ходу движения кювет, с последующим опрокидыванием. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия: у пассажира вышеуказанного автомобиля С. установлены повреждения: сочетанная травма головы, шейного отдела позвоночника, грудной клетки, грудного отдела позвоночника, правой верхней и правой нижней конечности в виде - сотрясение головного мозга, перелома 1-го ребра справа, кровоизлияния в правую плевральную полость, переломов остистых отростков 6 и 7 шейных позвонков и 1-го грудного позвонка со смещением костных отломков, перелома задней дужки 1-го грудного позвонка, обширной рвано - скальпированной раны правой верхней конечности, открытого перелома костей правой голени в нижней трети со смещением костных отломков, рвано-ушибленной раны правой голени в нижней трети, множественных ушибов и ссадин мягких тканей головы, туловища, конечностей. 

Вышеуказанное нарушение Правил дорожного движения РФ повлекли по неосторожности водителя ФИО1 причинение тяжкого вреда ФИО2 и находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

В ходе предварительного слушания от потерпевшей С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что причинённый ей вред заглажен путем принесения обвиняемым извинений и осуществления ухода за ней. Каких-либо претензий к обвиняемому ФИО1 она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Обвиняемый ФИО1 предъявил письменное заявление, в котором выразил согласие на прекращение данного уголовного дела. При этом, ФИО1 пояснил, что свою вину признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он понимает, что указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник Кондрашов А.Н. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного за примирением сторон, пояснив, что его подзащитный ФИО1 и потерпевшая примирились между собой. ФИО1 загладил причинённый вред путем принесения извинений и осуществления ухода за потерпевшей. Кроме того, он является лицом не судимым, привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести и раскаивается в содеянном.

Прокурор Артемьева Е.А. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивировав тем, что обвиняемый ФИО1 раскаялся в содеянном, загладил причинённый преступлением вред. ФИО1 не судим, все требования закона, сопутствующие прекращению уголовного дела за примирением сторон, соблюдены.

Суд, принимая решение по делу, учитывает, что указанное выше деяние совершено ФИО1 впервые, квалифицировано по ч.1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимый загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений потерпевшей и осуществления ухода за ней, искренне раскаялся в содеянном. 

Приведенное выше обстоятельство является достаточным основанием для применения положения ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 25 УПК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: 

47RS0007-01-2021-001204-65