Дело № 2-2053/2021

УИД 92RS0002-01-2021-002153-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Гавуры О.В., 

при секретаре судебного заседания Ивановой М.О.,

с участием:

представителя истца ФИО10 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО3, ФИО2, третье лицо: УФССП России по г.Севастополю, об исключении имущества из описи, 

у с т а н о в и л :

В апреле 2021 года истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 об исключении имущества из описи, согласно которому просил: освободить от ареста и отменить запрет на осуществление регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества, принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: 

<

адрес> в г. Севастополе и 

<

адрес> в г. Севастополе, наложенных согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по Севастополю УФССП России по Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению старшего государственного исполнителя 

<

адрес> управления юстиции в г. Севастополе ФИО6 об аресте имущества должника и объявлении запрета на его отчуждение от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению об аресте имущества должника и объявлении запрета на его отчуждение государственного исполнителя 

<

адрес> управления юстиции в г. Севастополе ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что указанными постановлениями был наложен арест и объявлен запрет на распоряжение имуществом не должника по исполнительному производству - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а его полного однофамильца - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежаще, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования подержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлялись судом надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица УФССП России по г.Севастополю, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные и иные доказательства, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. п. 50-51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на арестованное имущество.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Указанная правовая позиция также изложена в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истцу ФИО3, на праве собственности принадлежит 1/2 доли 

<

адрес> в г.Севастополе, а также 1/3 доля в праве собственности на 

<

адрес> в г.Севастополе. 

<

данные изъяты>

При обращении в Управление регистрации права и кадастра Севастополя истцу в регистрации права собственности было отказано, тем основаниям, что на принадлежащее ему имущество ДД.ММ.ГГГГ ОГИС Ленинского РУЮ в г. Севастополе наложен арест.

Согласно информации, предоставленной ГУП г.Севастополя «Бюро технической инвентаризации» oт ДД.ММ.ГГГГ № и №, в материалах инвентаризационного дела имеется Требования в порядке ст. ст. 6, 11 ч.1 Закона Украины «Об исполнительном производстве» о предоставлении информации об адресе регистрации, наличии открытых счетов, недвижимого имущества, транспортных средств на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полного однофамильца истца.

Материалы инвентаризационных дел содержат документы о наложении ареста и запрете отчуждения имущества ФИО3 в отношении 

<

адрес> в г. Севастополе, а также 

<

адрес> в г. Севастополе в соответствии с постановлением старшего государственного исполнителя ОГИС Ленинского РУЮ в гор. ФИО8Гаврилюк от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП по Севастополю УФССП России по Севастополю ФИО5 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества- 

<

адрес> в г. Севастополе, а также 

<

адрес> в г. Севастополе, принадлежащих истцу. В то же время, указанное постановление содержит сведения о должнике - ответчике- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Взыскателем по настоящему исполнительному производству является ФИО2.

Таким образом, был наложен арест и объявлен запрет на распоряжение имуществом не должника по исполнительному производству - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а его полного однофамильца - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы судебных приставов по ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Севастополю исполнительных производств в отношении истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на принудительном исполнении не имеется.

Как следует из справки ГУПС ЕИРЦ от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, вместе с тем как должник- ФИО3 зарегистрирован по адресу г. Севастополь, 

<

адрес>.

Представленные выше факты в своей совокупности дают основание утверждать, что арест и запрет на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего истцу, а именно: нa доли 

<

адрес> в г. Севастополе, и 

<

адрес> в г. Севастополе, объявлен в результате ошибки, что нарушает права истца, как собственника указанного имущества.

Суд, оценив представленные доказательства и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО3, ФИО2 об исключении имущества из описи об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста и отменить запрет на осуществление регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества, принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: 

<

адрес> в г.Севастополе и 

<

адрес> в г.Севастополе, наложенных согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по Севастополю УФССП России по Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению старшего государственного исполнителя 

<

адрес> управления юстиции в г. Севастополе ФИО6 об аресте имущества должника и объявлении запрета на его отчуждение от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению об аресте имущества должника и объявлении запрета на его отчуждение государственного исполнителя 

<

адрес> управления юстиции в г. Севастополе ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

суда города Севастополя подпись О.В. Гавура

Копия верна: 

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда города Севастополя О.В. Гавура