№ 1-140/2021 (№12001940003159813) 

УИД 18RS0009-01-2021-000364-03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре: Селезневой А.Ю.

с участием: 

государственного обвинителя Глухова Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Балаганской Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

*****>, 

<

***>, ранее судимого:

- 

<

дата> 

<

***> городским судом УР по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

дата> освобожден по отбытию срока наказания;

- 

<

дата> 

<

***> районным судом Ур по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

***> в порядке замещения мирового судьи судебного участка 

<

***> от 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) – мелкое хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 

<

дата> решение о назначении административного наказания вступило в законную силу. 

Должных выводов ФИО1 для себя не сделал, и 

<

дата> в дневное время у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «

<

***>» акционерного общества «

<

***> расположенном по адресу: УР, 

<

*****>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «

<

***>», с полок витрин указанного магазина, при этом ФИО1 достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, ФИО1, находясь в торговом зале магазина 

<

***>» расположенном по адресу: УР, 

<

*****>, в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут 

<

дата>, действуя умышленно из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, тайно похитил с полок витрин товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «

<

***>», а именно: 

<

***>, а всего на общую сумму 

<

сумма>. После чего, ФИО1, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение с места совершения попытался скрыться. Однако ФИО1 был остановлен около выхода из указанного магазина сотрудником магазина М.Д.С., которая предложила ФИО1 вернуть похищенное. После чего ФИО1 вернул М.Д.С. похищенные им 

<

***> за 1 штуку, а всего на общую сумму 

<

сумма>, тем самым ФИО1 недовел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Своими преступными действиями ФИО1 намеревался причинить АО 

<

***>» материальный ущерб на общую сумму 

<

сумма>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. 

При указанных обстоятельствах, суд, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и проверенными судом при подготовке дела к слушанию, в порядке ст. ст.226.9 УПК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения, чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 94, 96). 

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, которую сам ФИО1 не оспаривает. В связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, и в соответствии со статей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания в судебном заседании не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. (л.д. 98).

В соответствии со ст.61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает: 

- признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, выраженную в объяснении, при условии разъяснения положений ст.51 Конституции РФ (л.д.18), поскольку подсудимый указал об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, и поддержал ее в судебном заседании; 

- состояние здоровья, в том числе наличие всех тяжких хронических заболеваний, как у самого подсудимого, так и у его близких лиц, оказание близким лицам как материальной, так и иной помощи.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), который образован по приговору от 

<

дата>. 

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, совокупность обстоятельств как смягчающих наказание, так и отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи; а также, в соответствии со ст.ст.6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма. 

Исходя из целей и мотивов совершения преступления, роли ФИО1 в совершении преступления, его поведения во время и после совершения преступления, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, либо ниже низшего предела, и не применяет положения ст.64 УК РФ. Так же, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая личность ФИО1, его нежелание встать на путь исправления, склонность к противоправному поведению. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку инкриминированное преступление и так отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Таким образом, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.68 УК РФ, в их совокупности с разъяснениями, изложенными в п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Соответственно, ФИО1 надлежит назначить наказание только в виде лишения свободы, что будет отвечать ч.2 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отношения ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем находит возможным применить положения ст.73 УК РФ, предоставив тем самым ФИО1 шанс на исправление без изоляции от общества. 

Указанное наказание отвечает требованиям справедливости, разумности и индивидуализации.

При определении размера наказания, суд руководствуется ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в последовательности, указанной в п.14 Постановления Пленума ВС РФ №60 от 05 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку наличествует обстоятельство, отягчающее наказание. 

Преступление по данному приговору ФИО1 совершено после постановления приговора 

<

***> суда УР от 

<

дата>, которым ФИО1 было назначено условное осуждение, не отбытое на момент совершения преступления. 

В силу части 4 статьи 74 УК РФ, назначая по данному приговору наказание условно, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору 

<

***> районного суда УР от 

<

дата>, которое подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств при деле нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Балаганской Т.Ю. в размере 

<

сумма>., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, и на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

По делу ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде домашнего ареста, заключения под стражу не избиралась. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок четыре месяца. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: 

- в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленные для этого дни;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств при деле нет.

Приговор 

<

***> районного суда УР от 

<

дата>, исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Балаганской Т.Ю. в размере 

<

сумма>., в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Т.В. Сычева