Дело № 2-81/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 16 января 2019 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Магденко А.В.

при секретаре Рокотовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Челябинска, ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО1 с учетом уточненного заявления (л.д. 103) обратился в суд к администрации г.Челябинска, ФИО2, ФИО3 в котором просил признать право собственности в порядке наследования на 1/9 долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Также просил установить факт принятия наследства, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать право собственности после его смерти в порядке наследования на 1/9 долю в указанной квартире и право собственности на 1/3 долю автомобиля LIEAN 214802, 2008 года выпуска, VIN №. 

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО4 Наследниками по закону первой очереди после её смерти являются: сын ФИО1 (истец), внук ФИО2, наследник по праву представления после смерти ФИО5 (сына ФИО4) и сын ФИО1 После смерти ФИО4 открылось наследство в виде автомобиля LIEAN 214802, 2008 года выпуска, VIN №, и 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Все наследники приняли наследство после смерти ФИО4, обратившись к нотариусу в шестимесячный срок. Свидетельства о праве на наследство выданы нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (истец), внуку ФИО2 на 1/3 долю в праве собственности на автомобиль. Поскольку документы, подтверждающие регистрацию права собственности ФИО4 на 1/3 доли в праве собственности на квартиру не были оформлены надлежащим образом, в выдаче свидетельства на долю в квартире нотариусом было отказано. ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев оформить после смерти матери наследственных прав. Наследником первой очереди после его смерти является отец ФИО3, наследником второй очереди является брат ФИО1, племянник ФИО2 (наследник по праву представления за ФИО5). На момент смерти ФИО1 не имел имущества на праве собственности, единственным имуществом, которое он мог бы иметь является 1/9 доли в квартире, доставшаяся ФИО1 после смерти матери ФИО4, а также 1/3 доли в праве собственности на автомобиль. На момент смерти ФИО1 официально не имел регистрации по месту жительства (месту пребывания), но фактически проживал в квартире вместе с матерью ФИО4, братом ФИО1, вел совместное хозяйство одной семьей, после его смерти распорядился его вещами. Автомобилем фактически владел и пользовался ФИО1, коммунальные платежи за квартиру также оплачивал истец. Истец после смерти брата не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически его принял.

Истец ФИО1, его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики представитель администрации г.Челябинска, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по адресу, указанному в иске 

<

адрес>, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверты с судебными извещениями, адресованными ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям (л.д. 120-124).

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014г. № 234 (действующих с 03 февраля 2015г.), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле. 

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 которая приходилась заявителю матерью (л.д. 18).

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде автомобиля LIEAN 214802, 2008 года выпуска, VIN №, и 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля LIEAN 214802, 2008 года выпуска, VIN № является ФИО4 (л.д.51).Трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> была предоставлена ФИО4, ФИО1 и ФИО7 (дочь истца) в равных долях (по 1/3 доли каждому) на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО4 являются ее сын ФИО1 (истец), внук ФИО2, как наследник по праву представления после смерти ФИО5 (сына ФИО4) и сын ФИО1 

Согласно материалам наследственного дела все наследники приняли наследство после смерти ФИО4, обратившись к нотариусу в шестимесячный срок после смерти наследодателя с соответствующими заявлениями. 

В наследственную массу нотариусом включен только автомобиль LIEAN 214802, 2008 года выпуска, VIN №, так как право наследодателя на данное имущество подтверждено представленными документами.

1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> наследственную массу не включено, поскольку документы, подтверждающие регистрацию права собственности ФИО4 не были оформлены надлежащим образом, в выдаче свидетельства на доли в квартире нотариусом было отказано (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы два свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на автомобиль ФИО1 и ФИО2, каждому.

Из уведомления Управления Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцу отказано в регистрации права долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Причиной послужило непредставление на регистрацию заявления ФИО4 о регистрации общей долевой собственности, которая на тот момент уже умерла.

Администрация г.Челябинска не оспаривала факт передачи квартиры в долевую собственность ФИО4, ФИО1 и ФИО7 по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ФГУП «Обл.ЦТИ» на запрос суда, договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого передана квартира, расположенную по адресу: 

<

адрес>, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126).

Из ответа ОП «Ленинский» УМВД России по г.Челябинску следует, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы два человека: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53, 54). Ранее также была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по день своей смерти.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт принадлежности ФИО4 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец принял наследство после смерти ФИО4 в установленном законом порядке посредством подачи заявления нотариусу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на 1/9 доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования после смерти ФИО4

Судом установлено, что после смерти наследником ФИО4 являлся сын ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). К моменту своей смерти, ФИО1 не оформил наследственных прав.

Наследственное деле после его смерти не заводилось.

На момент смерти ФИО1 не имел имущества на праве собственности, единственным имуществом, которое он мог бы иметь является 1/9 доли в квартире, доставшаяся ФИО1 после смерти матери ФИО4, а также 1/3 доли в праве собственности на автомобиль.

Из пояснений истца следует, что по адресу 

<

адрес> проживали он, его мать ФИО4 и брат ФИО1, они вместе вели совместное хозяйство одной семьей.

В силу статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факта родственных отношений.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти его брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/9 доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, и право собственности на 1/3 долю автомобиля LIEAN 214802, 2008 года выпуска, VIN №, поскольку заявитель в шестимесячный срок с момента открытия наследства принял имущество умершего брата, распорядился его личными вещами, на день его смерти проживал с ним по одному адресу, вел совместное хозяйство, то есть фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом.

ФИО3 являющейся отцом умершего ФИО1, к нотариусу не обращался по вопросу принятия наследства после смерти сына, с ним не проживал, сведений о принятии им наследства, суду не представлено.

Ответчик ФИО2 возражений относительно исковых требований не представил, доказательств, что с его стороны имело место принятия наследства по праву представления после смерти ФИО1, суду не представлено. При этом суд учитывает, что ФИО2 проживал и проживает по иному адресу, что подтверждает адресной справкой (л.д.45 оборот).

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 требований о признании права собственности на 1/9 доли в праве собственности на спорную квартиру в рамках настоящего дела не заявлял, однако не лишен права предъявить их в дальнейшем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на имущество в порядке наследования после смерти брата ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Челябинска, ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на имущество в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/9 долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/9 долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю автомобиля LIEAN 214802, цвет черный, 2008 года выпуска, VIN №, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий А.В. Магденко