Дело № 2а-6-2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение составлено 17 января 2020 года)

9 января 2020 года г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего – судьи Вазагова Р.Т.,

при секретаре – Малининой И.В.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя - ФИО2, административного ответчика – представителя аттестационной комиссии войсковой части №, командиров войсковых частей № и № ФИО3, помощника военного прокурора Псковского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-6-2020 по административному исковому заявлению представителя ФИО2, поданного в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира и аттестационной комиссии войсковой части №, командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением через представителя ФИО2, в котором просит:

- признать действия командира войсковой части №, в части его представления к досрочному увольнению с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта, незаконными;

- признать заключение аттестационной комиссии войсковой части № от 23 августа 2019 года №25, в части его представления к увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, незаконным;

- признать приказ командира войсковой части № от 23 сентября 2019 года № в части его досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, незаконным, а также обязать данное должностное лицо восстановить его на военной службе в прежней должности;

- признать приказ командира войсковой части № от 23 октября 2019 года №, в части его исключения из списков личного состава, незаконным, а также обязать данное должностное лицо восстановить его в списках части с 28 октября 2019 года;

- признать приказы командира войсковой части №, связанные с его лишением премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за сентябрь и октябрь 2019 года, незаконными;

- взыскать с командира войсковой части № в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей;

- взыскать в его пользу судебные расходы в счёт уплаченной им государственной пошлины в размере 300 рублей.

Данные требования административный истец поддержал в полном объеме, в их обоснование его представитель указал, что вопреки положениям приказа Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года № 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в ВС РФ» командир войсковой части № не ознакомил ФИО1 с расчётом выслуги лет на пенсию, не направил его на медицинское освидетельствование для определения степени годности к военной службе, предоставил основной и дополнительные отпуска не в полном объеме, дополнительные сутки отдыха за исполнение обязанностей военной службы в рабочие сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени не предоставил, беседу перед предстоящим увольнением с военной службы с ним не проводил. Аттестация ФИО1, вопреки требованиям приказа Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444 «О порядке организации и проведении аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в ВС РФ», была проведена с грубыми нарушениями: заседание аттестационной комиссии проведено во внеслужебное время, о проведении аттестации ФИО1 узнал непосредственно перед её началом, содержание отзыва, касающегося его служебной деятельности, представленного на рассмотрение аттестационной комиссии, не соответствует действительности. Данные нарушения, допущенные командованием войсковой части №, при проведении аттестации ФИО1 и его представлении к увольнению с военной службы, повлекли незаконность изданного командиром войсковой части № приказа об увольнении истца с военной службы. По этим же причинам действия командира войсковой части №, связанные с лишением ФИО1 премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за сентябрь и октябрь 2019 года, незаконны. К тому же, в результате указанных нарушений ФИО1 причинены нравственные страдания, в связи с чем, причиненный моральный вред подлежит возмещению в указанном размере с должностного лица, издавшего незаконный приказ о его увольнении с военной службы. 

Представитель административных ответчиков – командира войсковой части №, командира и аттестационной комиссии войсковой части № – ФИО3 в судебном заседании требования административного истца не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. При этом пояснил, что поводом для досрочного увольнения ФИО1 с военной службы послужило совершение преступления, что установлено приговором Псковского гарнизонного военного суда от 12 июля 2019 года. При этом данный факт свидетельствует о нарушении им общих обязанностей военнослужащего, то есть о невыполнении им условий контракта, что само по себе аттестационной комиссией войсковой части № и командиром войсковой части № обоснованно расценено в качестве законного повода для досрочного увольнения ФИО1 с военной службы. Порядок проведения аттестации, предшествующей досрочному увольнению истца, соблюден: ФИО1 был заблаговременно ознакомлен с отзывом, составленным его командиром, в основу которого последним положены обстоятельства, указывающие на то, что истец перестал отвечать требованиям, предъявляемым к военнослужащим; ФИО1 лично участвовал в заседании аттестационной комиссии, где рассматривалась его кандидатура, и где не был лишен возможности выразить свое несогласие с отзывом и представить документы. Основной и дополнительные отпуска за 2019 год ФИО1 представлены в полном объеме, в ходе проведения беседы перед увольнением с военной службы ФИО1 не просил направить его для прохождения на военно-врачебную комиссию, командиром войсковой части № установленным порядком были приняты решения по рапортам ФИО1 о предоставлении суток отдыха и о направлении на ВВК.

Помощник военного прокурора Псковского гарнизона лейтенант юстиции ФИО5 в своём заключении полагал необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, поскольку аттестация и досрочное увольнение ФИО1 с военной службы был проведено без существенных нарушений, при наличии на это законных оснований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, а также заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Оспариваемые ФИО1 заключение аттестационной комиссии войсковой части № принято 23 августа 2019 года, а приказы командирами войсковых частей № и № изданы соответственно, 23 сентября 2019 года и 23 октября 2019 года.

С административным иском в суд об оспаривании указанных заключения и приказов ФИО1 обратился 25 ноября 2019 года через приёмную гарнизонного военного суда. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ процессуальный срок на обжалование указанных приказов командиров войсковых частей № и № истцом соблюден.

Между тем, из заявления ФИО1 от 13 ноября 2019 года в военную прокуратуру Псковского гарнизона и письменного ответа на него от 12 декабря 2019 года следует, что истец обращался в военную прокуратуру с жалобой на предмет допущенных командованием войсковой части № нарушений при проведении 23 августа 2019 года его аттестации.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным истцом трехмесячный срок обращения в суд с административным иском, в части требований об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 23 августа 2019 года, пропущен по уважительной причине в связи с чем, подлежит восстановлению.

Оценивая законность оспариваемых ФИО1 заключения аттестационной комиссии от 23 августа 2019 года (протокол № 25), действий командиров войсковых части № и №, связанных с досрочным увольнением истца с военной службы по несоблюдению условий контракта и исключением из списков личного состава части, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон) увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга включительно осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237 (далее – Положение).

Пунктами 8 и 24 ст. 34 Положения определено, что увольнение с военной службы военнослужащих, за исключением высших офицеров, полковников, капитанов 1 ранга и увольняемых в связи с переходом на службу в федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых предусмотрена военная служба, производится должностными лицами в соответствии с правами, предоставленными им по назначению военнослужащих на воинские должности. При этом военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

В соответствии с п. 9 и 10 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 17.12.2012 № 3733, командир войсковой части 07264 был правомочен принимать решение в отношении ФИО1 об увольнении с военной службы.

В ст. 26 Положения определен общий порядок аттестации военнослужащих, а в п. 3 названной статьи Положения указано, что порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором проводится аттестация.

В соответствии со ст. 27 Положения аттестационные комиссии создаются в воинских частях от отдельного батальона, равных ему и выше для проведения аттестации, а также для решения иных вопросов прохождения военной службы; на заседаниях аттестационной комиссии рассматриваются как результаты аттестации военнослужащих, так и вопросы целесообразности заключения новых контрактов, в том числе контрактов с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, а также иные вопросы, связанные с прохождением военнослужащими военной службы, по решению командира части.

Из представленного ответчиком приказа командира войсковой части № от 19 ноября 2018 года следует, что в войсковой части № для аттестации военнослужащих в 2019 году создана аттестационная комиссия, сформированная из военнослужащих той же воинской части по отдельным должностям для решения задач, предусмотренных п. 2 ст. 27 Положения.

Принимая во внимание перечисленные положения нормативно-правого акта, суд приходит к выводу, что заключение аттестационной комиссии от 2 октября 2017 года, оформленное протоколом № 25, принято уполномоченным составом должностных лиц и в пределах предоставленных полномочий.

Согласноп.п. «в» п. 2 ст. 51Закона военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы.

Абзацем 2 п. 13 ст. 34 Положения определено, что для увольнения с военной службы по основаниям, предусмотреннымп.п. «в» п. 2 ст. 51Закона, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

В силу п. 3 ст. 26 Положения, порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором проводится аттестация.

В свою очередь приказом Министра обороны РФ от29 февраля 2012 года № 444утвержден Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ. При этом п. 2 и 3 данного Порядка определено, что на военнослужащего, подлежащего аттестации, составляется аттестационный лист, содержащий в себе на него отзыв, который должен быть доведен до военнослужащего не позже чем за две недели до проведения аттестации.

Пунктом 6 этого же Порядка установлено, что заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

Как видно из п. 5 вышеприведенного Порядка аттестационная комиссия обязана всесторонне изучать аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащего, устанавливать их соответствие деловым и личным качествам аттестуемого военнослужащего и дать заключения по ним.

При этом вышеприведенные пункты Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, также определены в п. 1 и 6 ст. 26 и п. 5 ст. 27 Положения о порядке прохождения военной службы.

Анализируя вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что военнослужащий может быть уволен с военной службы поп.п. «в» п. 2 ст. 51Закона лишь на основании заключения аттестационной комиссии. При этом военнослужащий, с целью своевременной подготовки своей защиты, должен быть уведомлен о дате и месте заседания аттестационной комиссии за две недели до её проведения.

Согласно контракту о прохождении военной службы от 12 мая 2011 года, заключенному между ФИО1 и командиром войсковой части №, истцом взяты на себя обязательства в период прохождения военной службы по контракту добросовестно исполнять общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

12 июля 2019 года приговором Псковского гарнизонного военного суда, вступившим в законную силу 23 июля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

В аттестационном листе, утвержденном 30 августа 2019 года командиром войсковой части №, содержится отзыв заместителя командира войсковой части № в отношении ФИО1 о качестве исполнении общих, должностных и специальных обязанностей, о совершении им в период прохождения военной службы по контракту двух преступлений, а также вывод о том, что последний перестал удовлетворять требованиям законодательства, предъявляемого к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. В графах «с текстом отзыва ознакомлен» и «с аттестационным листом ознакомлен» имеются подписи ФИО1 соответственно, от 9 августа и 4 сентября 2019 года.

Из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 23 августа 2019 года № 25 видно, что коллегиальным органом произведена оценка служебной деятельности ФИО1 на предмет его соответствия занимаемой должности, по итогам которой истец рекомендован к досрочному увольнению с военной службы по несоблюдению условий контракта. Там же содержится указание на вынесенный в отношении ФИО1 и вступивший в законную силу приговор Псковского гарнизонного военного суда от 12 июля 2019 года.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО1 в связи с привлечением к уголовной ответственности за совершение преступления аттестован на заседании аттестационной комиссии войсковой части № на предмет его соответствия занимаемой должности и дальнейшего служебного предназначения. 

ФИО1 принимал непосредственное участие в заседании комиссии, какие-либо ходатайства, связанные с необходимостью предоставления ему времени для подготовки к аттестации, не заявлял, что он не отрицал в своих объяснениях в судебном заседании. 

По результатам полного и всестороннего рассмотрения материалов в отношении ФИО1 аттестационной комиссией принято обоснованное решение о рекомендации военнослужащего к досрочному увольнению с военной службыв запас по несоблюдению условий контракта в связи с чем заключение аттестационной комиссии войсковой части № от 23 августа 2019 года, оформленное протоколом № 25, являются законным и обоснованным, а требования административного истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 14 ст. 34 Положения, перед преставлением военнослужащего к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством РФ исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему.

Согласно расчёту выслуги лет военнослужащего на пенсию от 19 июня 2019 года, составленному начальником управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Западному военному округу, общая выслуга лет на пенсию у ФИО1 составляет 20 лет.

При таких обстоятельствах утверждение представителя ФИО2 о том, что его доверителю перед увольнением с военной службы командованием не был доведен расчет выслуги лет на законность увольнения ФИО1 по формальным основаниям не влияет, поскольку сам истец в ходе судебного заседания подтвердил обстоятельства того, что после исключения из списков личного состава части он был установленным порядком поставлен на воинский учет по месту жительства, где ему была установлена и выплачивается пенсия за выслугу лет.

В соответствии с п. 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660 (далее – Порядок), на должностных лиц возлагается обязанность по проведению мероприятий, направленных на увольнение военнослужащих с военной службы, в том числе: по направлению военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую военно-врачебную комиссию; по предоставлению военнослужащему ежегодного основного и дополнительного отпуска, а также дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени.

Статьей 29 Положения, определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части. При этом продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год поступления его на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

2 сентября 2019 года командиром войсковой части № с ФИО1 проведена беседа на предмет предстоящего увольнения с военной службы по несоблюдению условий контракт, в ходе которой последний не просил его направить на прохождение ВВК, выразил несогласие с увольнением по предложенному основанию, в графе «просьбы военнослужащего» ФИО1 собственноручно указал, что желает быть уволенным по семейным обстоятельствам. 

Из содержания представления на увольнение от 3 сентября 2019 года следует, что ФИО1 представлен командиром войсковой части № к досрочному увольнению с военной службы по несоблюдению условий контракта. Там же в качестве оснований для представления указаны обстоятельства совершения ФИО1 в период прохождения военной службы двух преступлений, а также заключение аттестационной комиссии от 23 августа 2019 года. 

Согласно приказу командира войсковой части № от 23 сентября 2019 года № ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») на основании представления командира войсковой части № от 3 сентября 2019 года.

Из выписного эпикриза ФГКУ «35 отдельный медицинский отряд (аэромобильный)» ВДВ МО РФ № следует, что ФИО1 в период со 2 по 8 октября 2019 года находился на стационарном лечении, по его результатам рекомендовано направить истца на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе и службе ВДВ.

Из приказов командира войсковой части № от 11 июня 2019 года №, от 4 июля 2019 года № от 13 сентября 2019 года №, от 18 октября 2019 года № видно, что ФИО1 частями был предоставлен основной отпуск продолжительностью 37 суток и дополнительный отпуск продолжительностью 13 суток, всего 50 суток.

Согласно приказу командира войсковой части № от 18 сентября 2019 года №, ФИО1 лишен ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за сентябрь 2019 года.

С 27 октября 2019 года приказом командира войсковой части № от 23 октября 2019 года ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части №. Этим же приказом истец лишен ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за октябрь 2019 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что основанием для досрочного увольнения ФИО1 с военной службы явились установленные по результатам аттестации объективные данные, свидетельствующие о существенном нарушении им условий контракта о прохождении военной службы, в связи с чем командиры войсковых частей № и № обладали полномочиями и имели основания соответственно, как для представления, так и для досрочного увольнения административного истца с военной службы, с последующим его исключением из списков личного состава части, и поэтому принятые ими решения не повлекли нарушений прав и охраняемых законом интересов ФИО1

В частности, не нашли своего подтверждения доводы истца о допущенном командованием войсковых частей № и № нарушении его права перед увольнением с военной службы на прохождение ВВК для определения степени годности к военной службе, поскольку из приведенных выше обстоятельств со всей очевидностью следует, что ФИО1 до издания в отношении него приказа об увольнении с военной службы, в том числе в ходе личной беседы, состоявшейся перед увольнением, - 2 сентября 2019 года, между ним и командованием, не просил направить его на медицинское освидетельствование. В связи с этим последующие обращения ФИО1 к командиру войсковой части № с требованием о его направлении на ВВК, оставленные данным должностным лицом без внимания, не могут свидетельствовать о неправомерном бездействии данного должностного лица применительно к требованиям п. 28 Порядка. 

К этому же следует отметить, что в соответствии с п. 74 постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку без проведения медицинского освидетельствования, могут быть освидетельствованы военно-врачебными комиссиями соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе (службе в органах) на момент увольнения независимо от причин и времени увольнения.

Далее, принимая во внимание, что истцу перед исключением из списков личного состава командиром войсковой части № был предоставлен основной и дополнительный отпуска общей продолжительностью 50 суток, с учетом требований п. 3 ст. 29 Положения, суд приходит к убеждению, что указанным должностным лицом обоснованно предоставлен ФИО1 отпуск в количестве 50 суток, пропорционально прослуженному времени, в связи с чем, суд не усматривает нарушений в этой части его прав и свобод.

Суд также учитывает, что ФИО1 действия, связанные с отказом ему командиром войсковой части № (письмо от 26 ноября 2019 года №3797) в предоставлении дополнительных суток отдыха не оспаривает. Поскольку данное решение (действия) воинского должностного лица предметом настоящего судебного разбирательства не является, то суд находит ссылки ФИО1 и его представителя на связанные с этим обстоятельства беспредметными и не имеющими правового значения для дела.

Поскольку незаконность приказов командира войсковой части №, в части лишения истца ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за сентябрь и октябрь 2019 года, и требование к командиру войсковой части №, о выплате денежной компенсации, ФИО1 связывал с незаконностью приказа об увольнении с военной службы, который признан судом законным, то оснований как для их отмены в названной части, так и для возмещения морального вреда, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 227 КАС РФ, военный суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, поданного через представителя ФИО2:

- о признании действий командира войсковой части №, в части его представления к досрочному увольнению с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта, незаконными;

- о признании заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 23 августа 2019 года №25, в части его представления к увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, незаконным;

- о признании приказа командира войсковой части № от 23 сентября 2019 года №, в части его досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, незаконным, а также обязать данное должностное лицо восстановить его на военной службе в прежней должности;

- о признании приказа командира войсковой части № от 23 октября 2019 года №, в части его исключения из списков личного состава, незаконным, а также обязать данное должностное лицо восстановить его в списках части с 28 октября 2019 года;

- о признании приказов командира войсковой части №, связанных с его лишением премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за сентябрь и октябрь 2019 года, незаконными;

- о взыскании с командира войсковой части № в его пользу компенсации морального вреда в размере 100000 рублей;

- о взыскании в его пользу судебных расходов в счёт уплаченной им государственной пошлины в размере 300 рублей,

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-ый Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья Р.Т. Вазагов