№ 21-724/2025

УИД 38RS0031-01-2025-000687-33

решение

11 августа 2025 года город Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции ФИО9 от 25 января 2025 года № 18810038250000055934 и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спирия ФИО10,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции ФИО16 от 25 января 2025 года № 18810038250000055934 Спирия ФИО17 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 ФИО11. подал жалобу в Октябрьский районный суд города Иркутска.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 12 мая 2025 года жалоба направлена на рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 25 июня 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд 4 июля 2025 года, ФИО1 ФИО12 просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали ФИО1 ФИО13., собственник транспортного средства ФИО14., второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО15 извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» № 2500033616, материалы дела Иркутского районного суда Иркутской области № 12-884/2025, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 22 января 2025 года в 18 часов 10 минут в районе дома 35 по улице 3-го Июля в городе Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащего ФИО1 ФИО18 под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки «ФИО19», государственный регистрационный знак ФИО20, под управлением собственника ФИО21

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения водителя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции ФИО2 от 25 января 2025 года № 18810038250000055934.

С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть наличия в его действии или бездействии объективной стороны административного правонарушения.

Следовательно, для привлечения лица к административной ответственности необходимо установить, какое конкретно лицо совершило нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что он составлен в отношении Спирия ФИО22.

Постановлением должностного ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в материалах дела об административном правонарушении имеется объяснения по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, полученные должностным лицом от ФИО1, личность которого установлена на основании водительского удостоверения, копия которого в материалах дела отсутствует.

В отношении ФИО1 ФИО23 должностным лицом протокол об административном правонарушении не составлялся и постановление о назначении административного наказания не выносилось. Также должностным лицом не исправлена описка в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление должностного лица о назначении административного наказания, оставил указанные обстоятельства без внимания и надлежащей проверки.

Таким образом, в нарушение положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда не установили личность лица, привлекаемого к административной ответственности и его причастность к совершению административного правонарушения, поэтому нельзя признать, что Спирия ФИО24 является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене по правилам пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по делу подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции ФИО25. от 25 января 2025 года № 18810038250000055934 и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спирия ФИО26, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спирия ФИО27 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья М.А. Ткачук