К делу №2-3979/17г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд гор. Краснодара

в составе:

председательствующего Шубиной В.Ю.,

при секретаре Смирнове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, к ООО «Кубань Инвест Строй» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к ООО «Кубань Инвест Строй» о защите прав потребителей, взыскании с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома в размере 72 292 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубань Инвест Строй» и ФИО1, ФИО2, был заключен договор № участия в долевом строительстве. Объектом договора является 

<

данные изъяты> квартира № инвестируемая площадь объекта долевого строительства составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Квартира будет располагаться на 2 этаже, в жилом доме литер «1», на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>. Общая стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п. 4.1., 4.2. Договора предполагаемый срок получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 30.09.2016г. Срок передачи объекта участнику долевого строительства – в течение 60 дней после получения Разрешения на ввод Дома в эксплуатацию. 

Истцы, принятые на себя обязательства по оплате цены договора исполнили в полном объеме. Однако ответчик нарушил, предусмотренный Договором срок передачи квартиры истцам. Квартира на момент обращения в суд истцам по акту приема-передачи не передана.

Истцы ФИО1, ФИО2, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В случае их удовлетворения, учитывая требования разумности и справедливости, просил применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки, штрафа до разумных пределов. 

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубань Инвест Строй» и ФИО1, ФИО2, был заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д. 5-16).

Объектом договора является 

<

данные изъяты> квартира №, общей проектной площадью объекта долевого строительства 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная на 2 этаже, в жилом доме литер «1», на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п. 4.1., п. 4.2. Договора предполагаемый срок получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 30.09.2016г. Срок передачи объекта участнику долевого строительства – в течение 60 дней после получения Разрешения на ввод Дома в эксплуатацию. 

Истцы, принятые на себя обязательства по оплате цены договора исполнили в полном объеме, что подтверждается платежным документами и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании (л.д. 17).

Однако объект участия в долевом строительстве – 

<

данные изъяты> квартира №, общей площадью с понижающим коэффициентом площади балкона 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная на 2 этаже, в жилом доме литер «1» по адресу: 

<

адрес>, до настоящего времени истцам по акту приема-передачи не передана.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком был нарушен срок передачи объекта участия в долевом строительстве.

Из условий договора участия в долевом строительстве и пояснений истцов усматривается, что истцы заключали договор с целью приобретения конкретной квартиры для проживания, т.е. для личных нужд, следовательно, они являлся приобретателями оказываемых ответчиком услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу закона «О защите прав потребителей» и согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, урегулированы ФЗ от 30.12.2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 6 указанного Закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере. 

Согласно расчета истцов, произведенного в порядке ФЗ-214 от 30.12.2004г. неустойка за период с 31.11.2016г. по 16.03.2017г. составила 72 292 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, финансовое положение ответчика, суд считает, что неустойка в заявленном размере явно несоразмерна наступившим последствиям и может быть уменьшена до 50 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу истцов 5 000 руб.

Истцами была направлена в адрес ответчика претензия в связи с нарушением прав потребителя, и требованием добровольно выплатить неустойку. 

Указанная претензия была получена ответчиком 10.02.2017г., однако ответчик не исполнил требования истцов в добровольном порядке (л.д. 27-30). 

Отказ ответчика добровольно выполнить требование истцов, изложенные в претензии подтверждается самим фактом их последующего обращения с аналогичным исковым требованием.

В силу с п. 6 ст.13. Закона «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов штраф в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

При подаче судье искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2450 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, к ООО «Кубань Инвест Строй» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Кубань Инвест Строй» в пользу ФИО1, ФИО2, неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25 000 рублей, а всего – 80 000 рублей. 

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Кубань Инвест Строй» государственную пошлину в размере 2 450 рублей в доход государства. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: