Дело № 2-113/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2026 года Енакиевский межрайонный суд в составе:

председательствующего судьи – Ментий М.В.,

при секретаре – Тер О.В.,

с участием ответчика – ФИО2,

прокурора – Аксенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Енакиево гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности к ФИО2 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению выплаты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании Федерального закона № 52-ФЗ от 28 марта 1998 года «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате обратилась ФИО2, являющаяся выгодоприобретателем в связи со смертью застрахованного лица – ФИО1, наступившей в период прохождения военной службы. Из представленных документов следует, что оперуполномоченный отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России «Енакиевский» старший лейтенант ФИО1 проходил службу в Министерстве внутренних дел по Донецкой Народной Республике. Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. В справке об обстоятельствах наступления страхового случая указаны следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут на участке дороги 240км+200 трассы 21к-02 Донецк-Макеевка-Торез, по пути следования в сторону контрольно-пропускного пункта Луганской Народной Республики, двигался автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный номерной знак №, в кузове серого цвета, под управлением 

<

данные изъяты> ФИО1, который, не выбрав безопасную скорость, а также не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, в результате чего автомобиль совершил лобовое столкновение с рейсовым автобусом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственной номерной знак №, следовавшего по маршруту «Воронеж-Донецк» с 12 пассажирами в салоне, и движущимся во встречном направлении. В результате ФИО1 получил травмы не совместимые с жизнью и скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. 

<

данные изъяты> ФИО3 находился не при исполнении служебных обязанностей в состоянии алкогольного опьянения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО3 наступила в результате сочетанной травмы тела. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,52 г/л, в почке – 2,17 г/л, в желудке с содержимым – 2,47г/л, что применительно к живому лицу может относится к опьянения средней степени алкогольной интоксикации. Приказом 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава органов внутренних дел в связи со смертью. Истец полагает, что смерть ФИО1 находится в прямой причинной связи с состоянием алкогольного опьянения.

Истец АО «СОГАЗ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании изначально исковые требования признала в полном объёме, пояснив, что ФИО3 является её сыном, который на момент смерти был действующим 

<

данные изъяты>. 15 февраля 2025 года ФИО3 совместно с товарищем ехали из г. Донецка, где отдыхали и выпивали, затем, на автодороге Харцызск-Мариуполь ФИО3, в нерабочее время, управляя транспортным средством, выехал на полосу встречного движения в результате чего погиб. При жизни её сын не злоупотреблял спиртными напитками, выпивал только по праздникам. В последующем, ответчик просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Прокурор в судебном заседании полагает заявленные исковые требования не обоснованными, так как степень влияния этилового спирта на организм во многом зависит от индивидуальных особенностей человека, состояния его здоровья, типов внешней нервной деятельности и многих других факторов, поэтому в посмертном периоде отсутствует возможность определения влияния алкоголя на характер и возможность совершения действий в период дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установление прямой причинной связи между наступлением смерти ФИО3 и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения невозможно.

В соответствии с требованиями ст. 2 ГПК Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 4 ГПК Российской Федерации, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Часть 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации определяет, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 59 ГПК Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выяснив позицию ответчика, выслушав заключение прокурора, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1, родителями которого являются: отец – ФИО1, мать ФИО2 (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.25).

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ предварительной служебной проверки обстоятельств смерти оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации старшего лейтенанта полиции ФИО1, установлено: грубое нарушение служебной дисциплины в действиях ФИО1; привлечение к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не представляется возможным в связи со смертью последнего; смерть ФИО1 наступила в период прохождения службы в ОВД по причине дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, но не связано с выполнением служебных обязанностей (л.д.99-103).

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков 

<

данные изъяты> старшего лейтенанта полиции ФИО1, установлено: ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут на участке дороги 240 км+200, трассы 21К-02 Донецк-Макеевка-Торез, по пути следования с сторону контрольно-пропускного пункта Луганской Народной Республики двигался автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный номерной знак № в кузове серого цвета, под управлением оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков 

<

данные изъяты> старшего лейтенанта полиции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не выбрав безопасную скорость, а также не справившись с управлением выехал на полосу встречного движения в результате чего автомобиль совершил лобовое столкновение с рейсовым автобусом Van Hool T615 «ACRON» государственной номерной знак 

<

***>, следовавшего по маршруту «Воронеж-Донецк» с 12 пассажирами в салоне, и движущимся во встречном направлении. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. В результате ФИО3 получил травмы не совместимые с жизнью и скончался на месте совершения дорожно-транспортного происшествия. В ходе проверки установлено, что ФИО3 при исполнении служебных обязанностей не находился. Смерть ФИО3 наступила от травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, в свободное от службы время и не при выполнении служебных обязанностей, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.87-91).

Согласно заключению судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие повреждения: ушибленные раны, участок осаднения, ссадины лица, обширная раневая поверхность левого предплечья, множественные ушибленные раны нижних конечностей, ссадины грудной клетки по передней поверхности и нижних конечностей; участок осаднения левого предплечья; кровоизлияния в мягкие покровы головы, многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки, размозжение мягких мозговых оболочек до вещества головного мозга в теменной доли, с переходом на височную долю левого полушария, многооскольчатые переломы костей лицевого черепа; разрыв грудинно-ключичного сочленения справа, множественные двусторонние переломы ребер, местами с разрывом пристеночной плевры, кровоизлияния в ткань и под плевру обоих легких, поперечные перелом с разрывом спинного мозга второго грудного позвонка; разрыв с размозжением селезенки; разрыв с размозжением большой доли печени, оскольчатый перелом костей левого предплечья; левого коленного сустава и надколенника, поперечный перелом правого бедра в средней трети, оскольчатый перелом правого коленного сустава и надколенника. Указанные телесные повреждения образовались незадолго до наступления смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона легкового автомобиля, при дорожно-транспортном происшествии, имеют признаки повреждений в своей совокупности причинивших тяжкий вред здоровью человека по критерию опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, в соответствии с п.6.1.2., 3; ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №-н от ДД.ММ.ГГГГ. Также, при исследовании трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружено: скопление крови в обеих плевральных полостях (в левой плевральной полости – 500 мл свертков крови и 150 мл темной жидкой крови, в правой плевральной полости – 250 мл темной жидкой крови, в брюшной полости – 150 мл темной жидкой крови), неравномерное кровенаполнение и дистрофические изменения внутренних органов. Отек головного мозга и легких. Причиной смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., явилась сочетанная травма тела, в виде многоосколочных переломов костей мозгового и лицевого черепа, ушиба с размозжением головного мозга, кровоизлияний под оболочки головного мозга, множественных двусторонних с разрывом пристеночной плевры, переломов ребер, перелома с разрывом спинного мозга второго грудного позвонка, переломами костей левого предплечья, правого бедра и обоих коленных суставов, сопровождавшаяся кровотечением в обе плевральные полости, брюшную полость с развитием шок. Учитывая степень развития трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа, наиболее вероятно, смерть его могла наступить за 53-55 часов до момента исследования трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая характер и локализацию, тяжесть имеющихся телесных повреждений, смерть ФИО3, 1998г.р., наступила непосредственно после дорожно-транспортного происшествия в промежуток времени, исчисляемый от секунд до минуты и соответственно после причинения телесных повреждений, он не мог совершать каких-либо активных целенаправленных действий. В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 мог находится в положении сидя за рулем автомобиля. При судебно-химическом исследовании крови, почки, печени с желчным пузырем, желудка с содержимым от трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено: в крови найден этиловый спирт в количестве 1,52 г/л, в почке – 2,17 г/л, в желудке с содержимым – 2,47 г/л. В желудке с содержимым не найдены спирты: метиловый, изопропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый. В почке, печени и желудке не найдены производные барбитуровой кислоты (в том числе барбамил и этамил), производные фенилакидамина (в том числе эфедрин, его производные и метаболиты), опийные алколоиды (в том числе кодеин и метаболиты), производные пирозолона, 1,4 – бенздиазепина, фенотиазина, также трамадол, димедрол. Указанная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц соответствует алкогольному опьянению средней степени тяжести. Каких-либо морфологических признаков, свидетельствующих о наличии у потерпевшего при жизни тяжелых соматических заболеваний, которые бы состояли в прямой причинной связи с наступлением смерти не обнаружено (л.д.26-37, 51-60, 71-75).

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-химической экспертизе крови, почки, печени с желчным пузырем, стенки желудка с содержимым от трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено: в крови найден этиловый спирт в количестве 1,52 г/л, в почке – 2,17 г/л, в желудке с содержимым – 2,47г/л. В желудке с содержимым не найдены спирты: метиловый, изопропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый. В почке, печени и желудке не найдены производные барбитуровой кислоты (в том числе барбамил и этамил), производные фенилакидамина (в том числе эфедрин, его производные и метаболиты), опийные алколоиды (в том числе кодеин и метаболиты), производные пирозолона, 1,4 – бенздиазепина, фенотиазина, также трамадол, димедрол (л.д.61-66, 68-70).

Приказом начальника 

<

данные изъяты> № л/с от 24 февраля 2025 года 

<

данные изъяты> исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел с 15 февраля 2025 года в связи со смертью (л.д.17).

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, травма 

<

данные изъяты> ФИО3, приведшая к смерти 15 февраля 2025 года, - «заболевание полученное в период военной службы» (л.д.16).

08 июля 2025 года ФИО2 обратилась в страховую организацию с заявлением о выплате страховой суммы (компенсации) в связи с гибелью (смертью) (л.д.20-21).

Согласно справки об обстоятельствах наступления страхового случая при гибели (смерти) застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, старший лейтенант полиции ФИО3, проходивший службу в должности 

<

данные изъяты> погиб (умер) ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения службы не при выполнении служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут на участке дороги 240 км+200, трассы 21К-02 Донецк-Макеевка-Торез, по пути следования с сторону контрольно-пропускного пункта Луганской Народной Республики двигался автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный номерной знак №, в кузове серого цвета, под управлением оперуполномоченного 

<

данные изъяты> старшего лейтенанта полиции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не выбрав безопасную скорость, а также не справившись с управлением выехал на полосу встречного движения в результате чего автомобиль совершил лобовое столкновение с рейсовым автобусом 

<

данные изъяты> государственной номерной знак №, следовавшего по маршруту «Воронеж-Донецк» с 12 пассажирами в салоне, и движущимся во встречном направлении. В результате ФИО1 получил травмы не совместимые с жизнью и скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Старший лейтенант ФИО1 находился не при исполнении служебных обязанностей в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел приказом ОМВД России «Енакиевский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о смерти серии I-АС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. По факту гибели ФИО1 уголовное дело не возбуждалось. В личном деле и иных учетно-послужных документах ФИО1 значатся члены семьи: мать – ФИО2 , отец – ФИО1 (л.д.18-19).

Информационным письмом АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлена о наличии спора о праве на страховую выплату (л.д.38-39).

Кроме того, свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с ФИО3 он находился в дружеских отношениях около одного года, отдыхали в одной компании. ФИО3 неоднократно при нём злоупотреблял спиртными напитками, после чего управлял своим автомобилем. ФИО3 также попадал в дорожно-транспортные происшествия в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ они отдыхали в кафе 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. После закрытия кафе ФИО3 предложил ему отправиться в г. Донецк в клуб 

<

адрес> на что он согласился. ФИО3 сел за руль своего автомобиля, и они направились в указанный клуб, где продолжили отдыхать и распивать спиртные напитки, а именно алкогольные коктейли. ФИО1 находился в достаточно сильном состоянии алкогольного опьянения, а также был уставший, хотел спать, но ему нужно было через несколько часов явиться на работу, в связи с чем на автомобиле под управлением ФИО1 они направились в г. Енакиево. По пути следования из г. Донецка их автомобиль несколько раз чуть не совершил столкновение с другими транспортными средствами, но ФИО3 смог избежать столкновения. Они остановились на общественной остановке транспортных средств, чтобы поспать, но к ним подъехали сотрудники ГАИ и сообщили, что остановка в данном месте запрещена, в связи с чем они поехали дальше. По пути следования ФИО3 управлял автомобилем с большой скоростью, допускал выезды автомобиля за пределы проезжей части. Так как ФИО3 управлял автомобилем с большой скоростью, он пристегнулся ремнём безопасности, но больше ничего не помнит. Позже, со слов сотрудников скорой медицинской помощи, ему стало известно, что их автомобиль выехал на полосу встречного движения и совершил лобовое столкновение с автобусом.

Таким образом, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Между АО «СОГАЗ» и Министерством внутренних дел Российской Федерации заключен Государственный контракт во исполнение положений Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

Как установлено в судебном заседании, ФИО3, 1998г.р., проходил службу в 

<

данные изъяты>

В период прохождения службы наступила смерть ФИО3, не при исполнении служебных обязанностей в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ-52 от 28 марта 1992 года), страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования признаются гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу ч.1 ст.10 ФЗ-52 от 28 марта 1992 года страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай: наступил вследствие совершения застрахованным лицом преступления и такое лицо признано виновным в совершении этого преступления в судебном порядке; находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; является результатом признанного в судебном порядке умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью; наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления, в случае отказа в возбуждении уголовного дела в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица либо прекращения уголовного дела в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица, привлеченного в качестве обвиняемого.

В соответствии с п.2 ст. 9 Федерального закона от 29 июля 2018 года № 251-ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованном лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положений со ст.1 ФЗ-52 от 28 марта 1992 года, жизнь и здоровье лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы по день её окончания.

Согласно ст. 4 ФЗ-52 от 28 марта 1992 года, страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы.

На основании ч.3 ст. 2 ФЗ-52 от 28 марта 1992 года, выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.

В соответствии с п.2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из вышеприведенных положений закона следует, что для признания за выгодоприобретателем права на получение страховой выплаты в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица необходимым условием является факт гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения службы.

Нормами ФЗ-52 от 28 марта 1992 года определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выплате страховщиком (страховой компанией) страховой суммы застрахованному лицу по обязательному государственному страхованию.

Таким образом, страховая компания, с которой Министерством внутренних дел Российской Федерации был заключен государственный контракт по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, может быть освобождена от выплаты страхового возмещения только в случаях, прямо поименованных в ч.1 ст.10 ФЗ-52 от 28 марта 1992 года. В частности, к таким случаям отнесен факт смерти застрахованного лица в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, что должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Решение об отказе в выплате страховой суммы принимается страховщиком и сообщается выгодоприобретателю и страхователю в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин указанного отказа в срок, установленный ФЗ-52 от 28 марта 1992 года.

Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации (ст. 11 ФЗ-52 от 28 марта 1992 года).

Из приведенного выше правового регулирования следует, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц установлено в целях защиты их социальных интересов, а в случае их гибели (смерти) - интересов иных выгодоприобретателей и является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц при прохождении ими службы. Страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам, а в случае их гибели (смерти) иным выгодоприобретателям, входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванный компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред.

Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных нормативными предписаниями документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая. Закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. В частности, страховщик вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, то есть при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлено это обстоятельство.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., явилась сочетанная 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела, сторонами ходатайства о назначении экспертизы по делу не заявлялись, безусловных оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не установлено.

При рассмотрении данного гражданского дела, судом были созданы все условия для реализации прав и обязанностей участниками судебного разбирательства, в том числе и в части предоставления ими доказательств и заявлению ходатайств. Однако, стороны, распорядившись своими правами по своему усмотрению, отказались от предоставления суду других доказательств в подтверждение своих требований и возражений, в связи, с чем, суд рассматривает дело на основании доказательств, содержащихся в деле.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что пунктом 2.7 ПДД Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, поскольку подобное состояние не позволят в полной мере контролировать процесс управления транспортным средством.

Установленное у ФИО3 состояние алкогольного опьянения повлекло снижение его реакции и внимания.

Вместе с тем состояние алкогольного опьянения в рассматриваемом случае выступает косвенной (опосредованной) причиной дорожно-транспортного происшествия, но не прямой (основной), как того требует абз. 3 п. 1 ст. 10 ФЗ-52 от 28 марта 1992 года.

Таким образом, установленные обстоятельства не позволяют совершить вывод о том, что алкогольное опьянение водителя ФИО3 явилось единственной причиной его смерти (например, как отравление алкоголем), явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом, соответственно, о том, что алкогольное опьянение состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью застрахованного лица.

Проанализировав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наступление смерти ФИО3 по причине его алкогольного, наркотического или токсического опьянения, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности к ФИО2 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению выплаты – отказать.

Отложить изготовление мотивированного решения суда на срок не более десяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Енакиевский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судья Енакиевского межрайонного суда М.В. Ментий

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2026 года.