дело № 2а-2093/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Забалуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия, постановлений незаконными, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, указав в обоснование, что в производстве Октябрьского РОСП г.Уфы находятся возбужденные в отношении неё исполнительные производства №422171/22/02005-ИП от 28.12.2022 г. и №422314/22/02005-ИП от 28.12.2022 г. о взыскании с неё в пользу ФИО3 денежных средств в размере 20778,80 рублей и 20 000 рублей соответственно. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО2 15.02.2023 г. были вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1454,51 рублей и 1400 рублей соответственно. Между тем, постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес должника не направлялись и её не вручались. В Постановлениях о возбуждении исполнительных производств указан недостоверный адрес должника – 

<

адрес>,тогда так ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 от 15.02.2023 г. о взыскании исполнительского сбора в размер 1454,51 рублей вынесенное в рамках исполнительного производства №422171/22/02005-ИП; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 от 15.02.2023 г. о взыскании исполнительского сбора в размер 1400 рублей вынесенное в рамках исполнительного производства №422314/22/02005-ИП.

В уточненных административных исковых требованиях от 28.02.2023 г. просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 от 15.02.2023 г. о взыскании исполнительского сбора в размер 1454,51 рублей вынесенное в рамках исполнительного производства №422171/22/02005-ИП; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 от 15.02.2023 г. о взыскании исполнительского сбора в размер 1400 рублей вынесенное в рамках исполнительного производства №422314/22/02005-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 выразившееся в не принятии мер по своевременному окончанию исполнительных производств №422171/22/02005-ИП, №422314/22/02005-ИП в связи с фактическим исполнением, отмене принятых в рамках указанных исполнительных производств мер принудительного исполнения и возврате излишне взысканных денежных средств в размер 8755,62 рублей. 

В уточненных административных исковых требованиях от 24.04.2023 г. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 выразившееся в не принятии мер по своевременному окончанию исполнительных производств №422171/22/02005-ИП, №422314/22/02005-ИП в связи с фактическим исполнением, отмене принятых в рамках указанных исполнительных производств мер принудительного исполнения и возврате излишне взысканных денежных средств в размер 8755,62 рублей; освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 1454,51 рублей взыскании с неё постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 от 15.02.2023 г. в рамках исполнительного производства №422171/22/02005-ИП; освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 1400 рублей взыскании с неё постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 от 15.02.2023 г. в рамках исполнительного производства №422314/22/02005-ИП.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, в качестве заинтересованного лица ФИО3

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 – судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца. 

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 от 28.12.2022 г. возбуждено исполнительное производство №422171/22/02005-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 20778,80 рублей. 

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 28.12.2022 г. возбуждено исполнительное производство №422314/22/02005-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 20 000 рублей.

Указанными постановлениями должнику ФИО1 был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

15.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках указанных исполнительных производств №422171/22/02005-ИП и №422314/22/02005-ИП были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 1454,51 рублей и 1400 рублей соответственно в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями административный истец указывает на незаконность вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора в связи с неполучением копий о возбуждении исполнительных производств. 

Суд полагает данным доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ, в соответствии с частями 11 и 17 которой, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. 

Аналогичные требования содержатся и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службы судебных приставов России 07 июня 2014 года, согласно которым постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника (пункты 2.4.1, 2.4.2 Методических рекомендаций).При этом нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы об осведомленности административного истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 146965/20/02023-ИП, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 09 ноября 2020 года в нарушение вышеприведенных требований было направлено в адрес ООО «Группа компаний «МИР» простой почтовой корреспонденцией, данные о его получении должником в материалах дела отсутствуют, факт получения указанного постановления должником отрицается.

Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о направлении в адрес должника короткого текстового сообщения о возбуждении в отношении него исполнительного производства по сети подвижной радиоэлектросвязи (СМС) на оформленный за должником абонентский номер телефона, предоставленный оператором связи ОАО «Мегафон».

Согласно частям 1 и 3 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. 

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно пункту 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

В соответствии с пунктом 58 Правил оказания почтовых услуг указанное в подпункте "б" пункта 57 настоящей главы согласие оформляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, полученной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 года N 33 "Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг".

В случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящей главы, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III настоящих Правил (пункт 59 Правил оказания почтовых услуг).

В силу подпункта "а" пункта 60 Правил оказания почтовых услуг заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления.

В подтверждение направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком суду представлен скриншот из базы АИС УФФСП России по РБ, согласно которому копии постановлений о возбуждении исполнительного производства «422171/22/02005-ИП, №422314/22/02005-ИП от 28.12.2022 года направлены в адрес должника через ЕГПУ в день его вынесения и прочитаны её в тот же день. 

Следовательно, с момента прочтения постановления ФИО1 стало известно о наличии возбужденных исполнительных производств и необходимости добровольно исполнить требование исполнительного документа в 5-дневный срок. 

Тем не менее, задолженность по исполнительному производству погашена 01.02.2023 года, то есть с пропуском срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительных документов. 

При таких обстоятельствах, постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО2 обоснованно, требования иска о признании незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора от 15.02.2023 года удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном, производстве» суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом, в силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора судом не установлено, а должником не представлены. 

Между тем требования иска о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 выразившееся в не принятии мер по своевременному окончанию исполнительных производств №422171/22/02005-ИП, №422314/22/02005-ИП в связи с фактическим исполнением, отмене принятых в рамках указанных исполнительных производств мер принудительного исполнения и возврате излишне взысканных денежных средств в размер 8755,62 рублей суд полагает законными и подлежащими удовлетворению. 

Перечень оснований для окончания исполнительного производства приведен в статье 47 Закона об исполнительном производстве, одним из таких оснований согласно пункту 1 части 1 названной статьи является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для совершения указанных действий.

Установлено, что 01.02.2023 г. осуществлены меры принудительного исполнения осуществлялись в отношении должника ФИО1, в пределах задолженностей по исполнительным производствам с расчетного счета ФИО1 открытого в АО «Альфа-Банк» на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 31.01.2023 г. в рамках исполнительных производств №422171/22/02005-ИП, №422314/22/02005-ИП списаны денежные средства в размере 20 778,80 рублей и 20 000 рублей. 

Таким образом, цели, для которых были возбуждены исполнительные производства в отношении должника были достигнуты. Указанная в исполнительном документе задолженность перед взыскателем погашена в полном объеме. 

Между тем, на момент обращения с административным иском в суд исполнительные производства в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем не окончены. Напротив, взыскание денежных средств продолжалось, на момент принятия решения излишне взысканная сумма составила 18 426,41 рублей, в связи с чем, суд приходит к обоснованности требований истца о незаконности не окончания исполнительных производств в связи с их фактическим исполнением.

Представленное в материалы дела постановление от 28.04.2023 г. об окончании исполнительного производства №422171/22/02005-ИП, а также заявка на возврат излишне взысканных денежных средств не могут служить основанием для признания отсутствия незаконного бездействия, поскольку вынесены после обращения ФИО1 в суд. 

При указанных обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия, постановлений незаконными, освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 выразившееся в не принятии мер по своевременному окончанию исполнительных производств №422171/22/02005-ИП от 28.12.2022 г, №422314/22/02005-ИП от 28.12.2022 г. в отношении ФИО1 в связи с фактическим исполнением и отмене ранее принятых мер принудительного исполнения, возврату излишне взысканных денежных средств. 

В удовлетворении требований о признании незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора вынесенного судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 15.02.2023 г. в рамках исполнительных производств №422171/22/02005-ИП от 28.12.2022 г, №422314/22/02005-ИП от 28.12.2022 г., освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать.

Судья подпись Н.А. Дилявирова

Мотивированное решение составлено 19 июня 2023 года.