Дело №1-18/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2017 года п. Палкино Псковской области

Палкинский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Егоровой Г.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Палкинского района Степанова С.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Цунаева Б.А., удостоверение №№***, ордер № №*** от **.**.2017, подсудимого ФИО3, защитника Ждановой Т.А., удостоверение №№***, ордер №№*** от **.**.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2,**.**.**** года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Псковской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: Псковская область, Псковский район, 

<

адрес> с образованием 8 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, судимого:

- 27.05.2008 по приговору Плюсского районного суда Псковской области по ч.3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 7 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 29.07.2014 на 10 месяцев 21 день на основании постановления Псковского районного суда Псковской области от 18.07.2014, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Псковской области, зарегистрированного по адресу: Псковская область, Псковский район, 

<

адрес> проживающего по адресу: Псковская область, Печорский район, 

<

адрес>, с образованием 1 класс, разведенного, на иждивении никого не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 30 минут **.**.2017 до 00 часов 10 минут **.**2017 ФИО2, находясь около дома, принадлежащего ФИО1, расположенному по адресу: Псковская область, Палкинский район, д. 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предложил ФИО3 совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в надворные постройки, расположенные во дворе указанного дома, на что ФИО3 согласился, при этом ФИО2 с ФИО3 договорились о том, что при совершении преступления они будут действовать по обстоятельствам, тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор о совершении хищения имущества ФИО1 из надворных построек последнего.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 с ФИО3 в период времени с 19 часов 30 минут **.**.2017 до 00 часов 10 минут **.**.2017, действуя совместно и согласованно, с целью кражи чужого имущества, подошли к сараю, находящемуся во дворе дома ФИО1, расположенного по адресу: Псковская область, Палкинский район, д. 

<

адрес>, где, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, ФИО2 при помощи принесенного с собой гвоздодера сорвал с входной двери сарая металлическую накладку, на которой крепился навесной замок, после чего совместно с ФИО3 через открытую ими дверь прошли в сарай, тем саамы совершили незаконное проникновение в указанное хранилище, откуда умышленно тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- автомобильное зарядное устройство стоимостью 2500 рублей;

- электрический обогреватель стоимостью 500 рублей.

Затем в продолжение своего преступного умысла ФИО2 с ФИО3, действуя совместно и согласованно, с целью кражи чужого имущества, подошли к бане, находящейся во дворе дома ФИО1, расположенной по адресу: Псковская область, Палкинский район, д. 

<

адрес>, где, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, ФИО2 при помощи принесенного с собой гвоздодера отогнул металлическую накладку с навесным замком на входной двери бани, после чего совместно с ФИО3 через открытую ими дверь прошли в баню, тем самым совершили незаконное проникновение в указанное помещение, откуда умышленно тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- алюминиевый бидон емкостью 10 литров стоимостью 500 рублей;

- алюминиевый бидон емкостью 40 литров стоимостью 2000 рублей;

- металлическую емкость из нержавеющей стали объемом 9 литров стоимостью 500 рублей.

Затем в продолжение своего преступного умысла ФИО2 с ФИО3, действуя совместно и согласованно, с целью кражи чужого имущества, подошли к гаражу, находящемуся во дворе дома ФИО1, расположенного по адресу: Псковская область, Палкинский район, д. 

<

адрес> где, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, ФИО2 при помощи принесенного с собой гвоздодера отжал накладной замок входной двери гаража, после чего совместно с ФИО3 через открытую ими дверь прошли в гараж, тем самым совершили незаконное проникновение в указанное хранилище, откуда умышленно тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- один комплект новых проводов от электропроводки автомобиля марки «**.**» стоимостью 3500 рублей;

- два комплекта проводов от электропроводки автомобиля марки «**.**», бывших в употреблении, стоимостью 500 рублей за один комплект, на общую сумму 1000 рублей;

- радиатор от автомобиля марки «**.**», бывший в употреблении, металлическую крышку от электродвигателя, пусковое устройство от тракторного двигателя, стоимости для ФИО1 не представляющие.

Похищенное имущество ФИО2 с ФИО3 погрузили в салон и багажник автомобиля, находящегося в пользовании ФИО3, марки «**.**», государственный регистрационный знак №***, припаркованного ими заранее возле земельного участка ФИО1, после чего на указанном автомобиле с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

Указанным способом ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в сарай, баню, гараж, принадлежащие ФИО1, откуда умышленно тайно похитили имущество, принадлежащее последнему на общую сумму 10500 рублей.

Похищенное имущество ФИО2 и ФИО3 обратили в личную собственность, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 материальный ущерб на сумму 10500 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали полностью, добровольно после предварительной консультации с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявили о признании в полном объеме заявленных потерпевшим исковых требований о взыскании морального вреда.

Защитники Цунаев Б.А., Жданова Т.А. ходатайство подсудимых поддержали, с квалификацией действий подзащитных согласились. 

Потерпевший ФИО1 не возражал против особого порядка судебного разбирательства, поддержал заявленные исковые требования о взыскании с подсудимых морального вреда.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище.

При решении вопроса о способности подсудимых нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимые на учёте у врача психиатра в ГБУЗ «Псковская районная больница», ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» не состоят, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находились; их адекватное поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности, поэтому в отношении инкриминируемого им деяния суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и назначению наказания.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых и их образе жизни, конкретные обстоятельства совершенного преступления. 

Подсудимый ФИО2 ранее судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства УУП ОМВД России по Псковской области характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности в течение года не привлекался.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, путем дачи подробных признательных показаний, раскаялся в содеянном, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеет место быть рецидив преступлений, так как он, будучи ранее судим за совершение умышленного преступления, вновь осуждается за совершение умышленного преступления. Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим его наказание. Судом при определении вида рецидива учитывается судимость ФИО2 по приговору Плюсского районного суда Псковской области от 27.05.2008.

Подсудимый ФИО3 не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства врио начальника МО МВД России по Псковской области характеризуется удовлетворительно, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, раскаялся в содеянном, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по уголовному делу не имеется. 

Суд при назначении наказания подсудимым учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ о том, что назначаемое при особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за инкриминируемое преступление, а при назначении наказания ФИО3 учитывает также требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и", и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, ФИО3, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы, как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению.

Наказание подсудимым в виде лишения свободы, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Однако, по мнению суда, цели наказания будут достигнуты лишь при условии возложения на осуждённых ряда обязанностей, позволяющих осуществлять действенный контроль за их поведением. В частности, суд находит целесообразным обязать ФИО2 и ФИО3 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, – уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям наказания в восстановлении социальной справедливости за совершенные действия. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимых суд не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите подсудимых в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1, о взыскании морального вреда, в размере 5000 рублей признан подсудимыми и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 1099, 1100 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения.

В соответствии со ст. 73 ч.1 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённого ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно по установленному графику регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.1 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённого ФИО4 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно по установленному графику регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей с каждого.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- автомобильное зарядное устройство, 1 комплект новых проводов от электропроводки автомобиля марки «**.**»; 2 комплекта бывших в употреблении 

проводов от электропроводки автомобиля марки «УАЗ 469»; алюминиевый бидон емкостью 40 литров; алюминиевый бидон емкостью 10 литров; металлическая крышка от электродвигателя; электрообогреватель, емкость прямоугольной формы металлическая; радиатор от автомобиля марки «УАЗ 469», хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить в его распоряжении;

- гвоздодер, находящийся в автомобиле марки «ВАЗ 2105», хранящейся во дворе ОП по Палкинскому району МО МВД России «Печорский» по адресу: 

<

...>, - уничтожить.

- автомобиль марки «ВАЗ 2105», регистрационный номер А704 КТ60RUS c помещенным в него светодиодным фонарем, хранящиеся во дворе ОП по Палкинскому району МО МВД России «Печорский» по адресу: 

<

...>, находящийся в пользовании ФИО3, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Палкинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление. 

Судья: Н.А.Крипайтис