№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года 

<

адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РИ к ФИО4 о взыскании средств материнского (семейного) капитала, 

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по РИ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании средств материнского (семейного) капитала в размере 483 881,83 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО4 обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО4, без определения долей между детьми, а именно: ФИО2, что нарушает права детей, определенные частью 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ. Отделением СФР по РИ во исполнение Представления Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП направлялось уведомление в адрес ФИО4 о необходимости оформления в общую долевую собственность жилое помещение, на приобретение которого направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность с определением размера долей по соглашению. Уведомление ФИО4 не исполнено. Просит взыскать с ФИО4 средства материнского (семейного) капитала в размере 483 881,83 рублей, в связи с нецелевым использованием бюджетных средств.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в привлечены орган опеки и попечительства при администрации Сунженского муниципального района РИ – в качестве заинтересованного лица и Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> – в качестве соистца.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель истцов – ОСФР по РИ, ОСФР по 

<

адрес>, ответчик ФИО6 и представитель органа опеки и попечительства при администрации Сунженского муниципального района РИ в суд не явились, доказательств уважительности неявки суду не представлено. От ФИО4 в суд поступило ходатайство, из которого следует, что исковые требования не признает, также представила письменные доказательства, которыми подтверждается, что на средства материнского капитала приобрела жилое помещение, в котором определила доли всем членам семьи, включая детей. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки при рождении (усыновлении) ребёнка (детей).

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ (здесь и далее по текст в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях е любыми физическими и юридическими лицами, в том числе судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64. пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального чакона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в редакции действовавшей па момент возникновения спорных отношении. средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилою помещения.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (пункт 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

Вышеуказанным федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у родителей и детей на приобретенное жилье.

Из материалов дела усматривается, что Решением ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по РИ ответчику выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Ответчиком в ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по РИ подано заявление о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно: на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ОСФР по РИ заявление ответчика о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в сумме 524 527,90 рублей удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 - «Продавец» и ФИО4 - «Покупатель» был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>.

Между тем из представленных ответчиком выписок из ЕГРН и копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику принадлежит домовладение на земельном участке, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, с выделением по 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При этом каких-либо данных, свидетельствующих о нецелевом использовании выданного ФИО4, государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, не приведены, на незаконность выдачи ей государственного сертификата на получение средств материнского (семейного) капитала истец не ссылался и таких фактов судом не установлено.

Средства материнского капитала были использованы ответчиком для приобретения жилого помещения, которое было продано и приобретено жилое помещение с более комфортными условиями проживания, в котором оформлена долевая собственность детей.

Сведений о том, что сделки, совершенные ответчиком, носят фиктивный либо мнимый характер, либо признаны в установленном законом порядке недействительными, судом не усмотрено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства материнского капитала были получены не продавцом недвижимости, а самим ответчиком суду не представлено.

Суд также принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, о недопустимости произвольного установления оснований для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве социальной выплаты на улучшение жилищных условий семей, имеющих детей, о недопустимости произвольного установления оснований для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, и формального подхода к делам, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку на момент рассмотрения дела имеются сведения об определении по 1/2 доли несовершеннолетнему ребенку в ином жилом помещении с более комфортными условиями проживания, цель предоставленной государственной помощи семье ответчика по улучшению жилищных условий достигнута, жилищные права несовершеннолетнего ребенка ответчика не нарушены, права несовершеннолетнего ребенка на дополнительные меры государственной поддержки его законным представителем реализованы, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (ИНН 

<

***>), Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) к ФИО4 (СНИЛС 

<

***>, паспорт серии 26 10 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 060-005) о взыскании средств материнского (семейного) капитала в размере 483 881,83 рублей, в связи с нецелевым использованием, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его вынесения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин

Решение вступило в законную силу «___»____________________2025 года

Судья Л.И. Ярыгин 

Поступило 

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству 

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено 

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение 

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено 

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения 

2 месяца 18 дней 

Строка статистического отчета 

084