УИД 59RS0005-01-2024-000293-65 

<

данные изъяты>

Дело № 12-86/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2024 года 

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Калина Е.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Галкиной А.А., рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкар протест прокурора Гайнского района на постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

директора Муниципального бюджетного транспортного учреждения «ГайныАвтоТранс» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего паспорт серия № от ДД.ММ.ГГГГ), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора Гайнского района в отношении должностного лица - директора Муниципального бюджетного транспортного учреждения «ГайныАвтоТранс» (далее – МБТУ «ГайныАвтоТранс») ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора МБТУ «ГайныАвтоТранс» ФИО3 прекращено на основании пунктов 8.1, 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протесте, поданном в Кудымкарский городской суд Пермского края, прокурор Гайнского района просит об отмене принятого по делу постановления, поскольку оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имелось. 

В судебном заседании прокурор Ковыляева Е.В., действующая по поручению прокурора Гайнского района, доводы протеста поддержала.

Должностное лицо старший государственный инспектор Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края ФИО2 с доводами протеста не согласилась.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо - директор МБТУ «ГайныАвтоТранс» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено по имеющемуся в материалах дела адресу, которое возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 18-20). 

Выслушав участвующих при рассмотрении протеста лиц, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением главы Администрации Гайнского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО3 назначен на должность директора МБТУ «ГайныАвтоТранс», и освобожден от занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы Администрации Гайнского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р (оборотная сторона л.д. 45-46).

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении прокурором Гайнского района в отношении директора МБТУ «ГайныАвтоТранс» ФИО3 послужили обстоятельства, изложенные прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3, являясь директором МБТУ «ГайныАвтоТранс», не исполнил свои должностные обязанности надлежащим образом, а именно в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ МБТУ «ГайныАвтоТранс» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что места первичного сбора и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп не организованы, учет получаемых и отработанных ртутьсодержащих ламп не ведется, фактически сбор (накопление) и хранение обработанных ртутьсодержащих ламп не осуществляется, данные об организации, осуществляющей вывози уничтожение отходов I-III класса опасности, в том числе ртутьсодержащих ламп, отсутствует, договор на оказание услуг по вывозу и уничтожению ртутьсодержащих ламп не заключен, вывоз данных ламп не осуществляется, паспорт на отходы I-III класса опасности отсутствует, лицо, ответственное за сбор, обращение, накопление и хранение отходов I-III класса опасности, а также за передачу специализированной организации отходов I-III класса опасности, в том числе отработанных ртутных, ртутно-кварцевых и люминесцентных ламп, не назначено, документы, подтверждающие наличие у лица, ответственного за сбор и хранение ртутьсодержащих ламп, дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I-III класса опасности, допущенного к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-III класса опасности, в том числе отработанных ртутных, ртутно-кварцевых и люминесцентных ламп, отсутствуют (л.д. 40-43). 

По результатам рассмотрения постановления прокурора Гайнского района о возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом - старшим государственным инспектором Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора МБТУ «ГайныАвтоТранс» ФИО3 прекращено на основании пунктов 8.1, 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 72-75).

Вместе с тем, принятое по делу постановление законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 8.1); иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности (пункт 9).

Должностное лицо, применив пункт 8.1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не учел, что данная норма права применима только для юридических лиц, сведения о ликвидации которых внесены в единый государственный реестр юридических лиц на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), но никак не в отношении должностных лиц. 

Нахождение должностного лица - директора МБТУ «ГайныАвтоТранс» ФИО3 на листке нетрудоспособности в момент проведения проверки, дальнейшее его освобождение от занимаемой должности, не являются обстоятельствами влекущим прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подобное разрешение дела об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным статьями 24.1 и 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении следует возвратить непосредственно должностному лицу на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть указанные выше нарушения; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого постановления.

Иные доводы жалобы заявителя при установленных обстоятельствах значения не имеют.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального бюджетного транспортного учреждения «ГайныАвтоТранс» ФИО3 - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию по экологии и природопользованию Пермского края.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток.

<

данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина