П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Батайск 29 ноября 2017 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А., 

при секретаре - Варнавской Д.С., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска - Зубовой Е.А., 

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Назаренко А.П. предоставившего ордер № 1205, 

подсудимого - ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Удиловой С.В. предоставившей ордер № 97641, 

а так же потерпевшего - Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО17 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

ФИО2 ФИО18 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2, в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило в Батайский городской суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу. 

В судебном заседании было оглашено ходатайство потерпевшего Потерпевший №2 поступившее в Батайский городской суд, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по тем основаниям, что они примирились с подсудимыми, претензий материального и морального характера к последним не имеет, так как причиненный ущерб, ему полностью возмещен.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 ФИО19 подошли к автомобилю «ВАЗ - 210740», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №2, припаркованному около 

<

адрес> в 

<

адрес>, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: автомобильный аккумулятор марки «Mutlu» мощностью 55 Ам/ч стоимостью 3000 рублей, бензин АИ - 95 в количестве 15 литров, стоимостью 38 рублей 20 копеек за 1 литр, на сумму 573 рубля, а всего тайно похитили имущество на общую сумму 3573 рубля, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись, и впоследствии распорядились им по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3573 рубля.

По данному эпизоду, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Обсудив поступившее ходатайство потерпевшего Потерпевший №2, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, суд вправе освободить от уголовной ответственности лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, так как причиненный ущерб в полном объеме возмещен, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Однако, в связи с тем, что подсудимый ФИО2, ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил хищение имущества потерпевшего Потерпевший №2, в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно оснований для прекращения в отношении него уголовного преследования, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить частично.

Уголовное дело (уголовное преследование), в отношении ФИО1 ФИО20, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) прекратить, в связи с примирением с потерпевшим. 

В удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 ФИО21, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Д.А.Харьковский