Дело № 1-49/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Полярные Зори 19 октября 2017 года

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Мухаметшиной А.И.,

при секретаре Меньшиковой Ю.С., 

с участием

государственных обвинителей: прокурора г. Полярные Зори Мурманской области ФИО1, старшего помощника прокурора г. Полярные Зори ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Мурманской области ФИО3, представившей удостоверение от 23.05.2013 №732 и ордер № 558 от 14.09.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, **** ранее судимой:

04.06.2013 Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденной условно-досрочно на 05 месяцев 01 день 09.09.2014 по постановлению Оленегорского городского суда от 29.08.2014, условно-досрочное освобождение не отменялось - 

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ каждое, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила два незаконных сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, а также грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

07.04.2017, иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, так как скрылось от следствия и место его нахождения не установлено, в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь по месту жительства в квартире 

<

адрес №> в присутствии совместно проживающей с ним по указанному адресу ФИО4, расфасовал вещество, массой 0,108 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства – **** в два свертка, удобных для незаконного сбыта, оставив их на хранение в одной из комнат данной квартиры, о чём была осведомлена ФИО4

В тот же день, до 19 часов 15 минут, вышеуказанное иное лицо, находясь вне своей квартиры и получив заказ от гр. П. по мобильному телефону на приобретение наркотического средства, сообщил о поступившем заказе ФИО4, попросив её после поступления денежных средств на его банковский счёт, передать наркотическое средство гр. П. Дав согласие оказать содействие в незаконном сбыте наркотического средства, ФИО4 вступила таким образом в предварительный сговор с упомянутым иным лицом на незаконный сбыт наркотических средств.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО4, в период времени с 19 часов 15 мину до 19 часов 40 минут, 07.04.2017, находясь по месту жительства в квартире 

<

адрес №> действуя по предварительному сговору с иным лицом, умышленно, за денежные средства в сумме 2000 рублей, незаконно сбыла гр. П. ранее расфасованное иным лицом по двум сверткам вещество, массами 0,0588 грамма и 0,0492 грамма соответственно, общей массой 0,108 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства – ****, скинув указанные свертки гр. П. через балкон вышеназванной квартиры на тротуар, предварительно поместив оба свертка с наркотическими средствами в пластиковый контейнер из-под медицинского препарата с тремя металлическими монетами для утяжеления.

Кроме того, 19.06.2017, в период времени до 11 часов, вышеуказанное иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, так как место его нахождение не установлено, при схожих обстоятельствах, находясь по месту жительства в квартире 

<

адрес №> в присутствии совместно проживающей с ним по названному адресу ФИО4, расфасовал вещество, массой 0,035 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства – ****, в сверток, удобный для незаконного сбыта, оставив его на хранение в одной из комнат данной квартиры, о чём была осведомлена ФИО4

В тот же день и время ФИО4, находясь по вышеуказанному месту жительства, получив по мобильному телефону упомянутого иного лица заказ от гр. П.. на приобретение наркотического средства, сообщила об этом иному лицу, которое, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств гр. П. попросило ФИО4 за денежные средства в сумме 1000 рублей передать гр. П. наркотическое средств, на что ФИО4 дала согласие, вступив тем самым в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотического средства.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО4, в тот же день, в период времени с 11 часов 10 минут до 12 часов 12 минут, действуя по предварительному сговору с вышеуказанным иным лицом, находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда дома 

<

адрес №>, умышленно, за денежные средства в сумме 1000 рублей, незаконно сбыла гр. П. ранее расфасованное вышеупомянутым иным лицом вещество, массой 0,035 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства ****

Она же, 29.06.2017, в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 20 минут, находясь в отделе **** торгового комплекса «****», расположенного по адресу: 

<

адрес №>, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, похитила с вешалки мужской джемпер «JAKMEN» (Джекмен), спрятав его в свою женскую сумку. Однако, когда продавец магазина гр. Г обнаружила пропажу указанного джемпера, будучи уверенной в том, что пропавший джемпер находится в женской сумке ФИО4, не успевшей покинуть место преступления, потребовала от ФИО4 вернуть похищенное имущество. Последняя, осознавая, что её действия стали очевидными для гр. Г проигнорировала высказанные той требование, и, реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя открыто, из корыстных побуждений, удерживая в своей женской сумке похищенный джемпер, проигнорировав требования гр. Г о возврате имущества, с места преступления с похищенным джемпером, принадлежащим гр. Л скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей гр. Л имущественный ущерб на сумму 1000 рублей.

Подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении признала полностью, показав в судебном заседании, что является потребителем наркотических средств – **** Когда денежных средств для приобретения наркотиков стало не хватать, совместно с мужем гр. Д. они решили сбывать наркотические средства, чтобы на вырученные денежные средства приобретать наркотики. Стоимость одной дозы составляла 1000 рублей. По сложившейся договоренности супруг ездил в г. Апатиты, где приобретал наркотические средства, а дома расфасовывали наркотическое средство по дозам для сбыта, после чего сбывали его другим лицам. 07.04.2017 события по незаконному сбыту наркотического средства – **** - происходили так, как они изложены в обвинении, а именно: муж привез из г. Апатиты наркотическое средство, расфасовал его, после чего она осталась дома, когда позвонил супруг и сообщил, что состоится перевод денег ему на банковскую карту, она должна была удостовериться в поступлении денег, после чего передать наркотик гр. П.. Убедившись в поступлении денежных средств в сумме 2000 рублей на банковскую карту супруга, она сообщила ему об этом по телефону, и тот распорядился сбросить наркотик гр. П. с балкона. Что она и сделала, предварительно упаковав наркотическое средство в банку из-под лекарственного средства «Панкреатин», утяжелив её монетами, обернув в скотч, при этом гр. П. уже стоял под балконом.

При схожих обстоятельствах она сбыла наркотическое средство гр. П. 19.06.2017. Супруг, предварительно расфасовавший наркотик, спал, когда позвонил гр. П. и сказал, что идёт, при нём 1000 рублей. Она поняла, что гр. П. хочет купить наркотическое средство, сообщила мужу, и тот разрешил продать гр. П. наркотик. Когда гр. П. подошёл к дому, она спустилась вниз, и передала гр. П. наркотик, забрав у него деньги одной купюрой.

По обстоятельствам совершенного грабежа подсудимая показала, что в тот день они и супруг были задержаны сотрудниками полиции за распитие спиртных напитков, потом их отпустили. По пути домой они зашли в торговый центр «****», где супруг стал мерить джемперы. Когда продавец была занята с супругом, она один из джемперов решила похитить, и спрятала его к себе в сумку. Потом она сказала мужу, что нужно уходить. В этот момент продавец обнаружила пропажу свитера (джемпера) и потребовала от неё вернуть вещь, но она хотела сделать супругу подарок, поэтому, молча, вышла из магазина вместе с похищенным джемпером, не реагируя на требования продавца. На улице муж сказал, что забыл в примерочной куртку, тогда она отдала ему сумку с джемпером и вернулась в магазин, где продавец продолжала требовать от неё возврата похищенного, но она вновь проигнорировала требование, при этом настаивает, что действовала самостоятельно, без ведома своего супруга.

Из протокола явки с повинной от 29.06.2017 установлено, что ФИО4 сообщила о совершенном ею открытом хищении мужского джемпера из магазина «****» в отделе одежды, который хранит по месту жительства в 

<

адрес №> и желает его выдать сотрудникам полиции (т. 2, л.д. 196).

Кроме признания подсудимой своей вины, события инкриминируемых преступлений и виновность ФИО4 установлена показаниями свидетелей, письменными доказательствами. 

Так, по факту незаконного сбыта наркотических средств гр. П. 07.04.2017 и 19.06.2017 виновность ФИО4 установлена на основании совокупности следующих доказательств.

Свидетель гр. П. согласно оглашенным показаниям от 26.05.2017 сообщил, что допускает эпизодическое употребление наркотического средства **** Во второй половине марта 2017 года ему стало известно, что данный вид наркотика можно приобрести у жителя города Полярные Зори гр. Д., проживающего в доме 

<

адрес №> Ему были известны номера мобильных телефонов гр. Д. и супруги ФИО4 - ФИО5. Цена одного свертка ****, так называемого «чета», составляла 1000 рублей. Несколько раз он приобретал у них наркотические средства. 07.04.2017 он гр. П. был приглашён в отдел полиции «Полярнозоринский», где в ходе беседы с сотрудниками полиции сообщил о своём желании оказать им содействие в изобличении преступной деятельности гр. Д. связанной с незаконным сбытом наркотиков, о чём написал заявление, в котором также указал о своем согласии участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях. Во второй половине того же дня ему по телефону позвонил гр. Д. и сообщил, что при наличии желания приобрести ****, он может оказать помощь в его приобретении на сумму 2000 рублей. После этого он гр. П. был досмотрен, зафиксировано отсутствие при нём запрещенных к обороту веществ, затем сотрудники вручили ему денежные средства в сумме 2000 рублей. Около 19 часов гр. Д. несколько раз звонил ему по телефону, торопил с переводом денег ему на банковскую карту. Поскольку у него собственная банковская карта утрачена, то денежные средства в сумме 2000 рублей он зачислил на банковскую карту своей супруги гр. Н. и, связавшись с женой по телефону, попросил её посредством услуги мобильный банк перевести деньги в вышеуказанной сумме на номер телефона гр. Д. После того, как денежная операция состоялась, он по требованию гр. Д. позвонил на номер телефона ФИО6 (фамилия ФИО4 до заключения брака) и подтвердил ей перевод денег. Затем Екатерина по телефону предложила подойти ему к дому 

<

адрес №> Около 19 часов 30 минут она с балкона 8-го этажа указанного дома выкинула для него на пешеходную дорожку пластиковый контейнер из-под таблеток «Панкреатин», который он поднял, положил в карман своей одежды. Затем в отделе полиции, куда он направился сразу же после сделки, в присутствии понятых выдал пластиковый контейнер, который был утяжелен монетами. Внутри контейнера находились два свертка из бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета (т. 1, л.д. 101-105, 106-107). 

По обстоятельствам приобретения у М-вых 19.06.2017 наркотического средства свидетель гр. П. согласно оглашенным показаниям от 23.08.2017, сообщил, что второе оперативно-розыскное мероприятие, на участие в котором он дал согласие, проводилось в отношении супругов М-вых как сбытчиков наркотиков. Накануне, 18.06.2017, он встречался с ФИО4, которая сообщила ему, что при наличии желания приобрести **** он может обращаться к ней или её мужу, пояснив, что они могут продать наркотик, который у них остался, чтобы на вырученные деньги приобрести очередную партию. 19.06.2017 около 10 часов 00 минут он со своего телефона позвонил на мобильный телефон гр. Д., по которому ответила ФИО4 и, ответив, что у неё все нормально, она находится дома, дала тем самым понять, что у неё имеется в наличии наркотик. Около 11 часов он был досмотрен сотрудниками полиции, зафиксировавшими отсутствие при нём запрещенных к обороту веществ. Затем ему вручили денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой 500 рублей и пятью купюрами по 100 рублей. По пути к дому М-вых он позвонил по номеру телефона гр. Д. Ему вновь ответила ФИО7, которой он сообщил, что при нём имеет рубль, что означало денежные средства в сумме 1000 рублей для приобретения **** Когда он подошёл к дому, дверь подъезда дома 

<

адрес №> открыла ФИО4, он зашёл во второй подъезд, где на первом этаже передал ФИО4 денежные средства в сумме 1000 рублей, которые ему вручили сотрудники полиции, а ФИО4 передала ему сверток из бумаги, который он положил в карман брюк. Затем сразу же направился в отдел полиции, где выдал вышеуказанный сверток, в котором находилось вещество бежевого цвета (т. 2, л.д. 1-5).

Осмотром информации о телефонных соединениях зафиксированы неоднократные телефонные соединения 07.04.2017 и 19.06.2017 в исследуемое время между свидетелем гр. П. с одной стороны, и супругами гр. Д. ФИО4, с другой стороны (т.1 л.д. 147-159).

Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности, 07.04.2017 в отношении жителя города Полярные Зори по имени гр. Д. причастного, согласно сообщению гр. П. к незаконному оборотому наркотических средств, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», на основании соответствующего постановления от 07.04.2017 (т.1 л.д.49-50).

Как следует из заявления гр. П. от 07.04.2017, он добровольно желает оказать содействие правоохранительным органам в изобличении жителя г. Полярные Зори по имени гр. Д., проживающего в доме 

<

адрес №>, который занимается незаконным сбытом наркотического средства **** (т. 1, л.д. 48).

Из протокола личного досмотра гр. П. акта исследования предметов и документов о вручении денежных средств, проведенных 07.04.2017 в присутствии понятых в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 42 минут, а также в период с 18 часов 43 минуты до 19 часов 05 минут, то есть до встречи с подсудимой, следует, что у гр. П. не обнаружено предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств, при этом ему были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей (т. 1, л.д. 51-53, 54-56).

Актом наблюдения в ходе оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент, проводимого сотрудником полиции гр. К. подтверждается, что, следуя к дому 

<

адрес №>, гр. П. несколько раз говорил по мобильному телефону, осуществил денежную операцию при помощи банкомата, после чего в 19 часов 34 минуты 07.04.2017 подошёл к вышеуказанному дому, где на балкон квартиры, расположенной на восьмом этаже, вышла девушка, известная сотруднику, ведущему наблюдение, под именем ФИО4, которая выкинула на пешеходную тропу неустановленный предмет, поднятый гр. П. Последний сначала пешком, затем на автомобиле проследовал в отдел полиции и в 19 часов 42 минуты зашёл в здание МО МВД России «Полярнозоринский» (т. 1, л.д. 62-63).

В ходе личного досмотра гр. П. произведенного 07.04.2017 в присутствии понятых (представителей общественности), последний выдал пластиковый контейнер цилиндрической формы, обмотанный фрагментов липкой ленты «скотч», внутри которого находились три металлические монеты достоинством по 2 рубля каждая и два свертка из бумаги белого цвета, обмотанные липкой лентой, с находящимся в свертках порошкообразным веществом бежевого цвета. При этом гр. П. пояснил, что данное вещество он приобрел как наркотическое средство **** в ходе оперативно-розыскного мероприятия 07.04.2017 около 19 часов 40 минут у девушки по имени Екатерина, проживающей в доме 

<

адрес №> которая сбросила ему указанное вещество с балкона 8-го этажа после того, как от него на карточный счет молодого человека ФИО5 по имени гр. Д. поступили денежные средства в сумме 2 000 рублей, переданные ранее сотрудниками полиции (т. 1, л.д. 57-60).

Согласно справке эксперта об исследовании №** от 08.04.2017, выданное гр. П. вещество в двух свертках, массой 0,0588 грамма и 0,0492 грамма, содержит в своем составе наркотические средства – ****

Заключением эксперта №** от 20.04.2017 выводы о виде наркотических средств, приведенные в справке эксперта, объективно подтверждаются (т. 1, л.д. 75-77).

При осмотре справки ПАО «Сбербанк России», изъятой в ходе выемки у свидетеля гр. Н. установлено, что 07.04.2017 на её банковскую карту были зачислены денежные средства в сумме 2000 рублей. Также подтверждается списание денежных средств в указанной сумме на банковскую карту гр. Д. (т. 1, л.д. 117-119).

Свидетель гр. Н. согласно оглашенным показаниям от 08.06.2017, подтвердив, что её гражданский супруг гр. П. употребляет наркотические средства, сообщила, что от гр. П. ей стало известно, что с марта 2017 года он стал приобретать наркотические средства у одного и того же человека по имени гр. Д. Впоследствии она узнала, что это был их общий знакомый гр. Д.. гр. П. связывался с ним по телефону, переводил тому денежные средства в сумме 1000 рублей или 2000 рублей, а потом гр. Д. сообщал ему, откуда можно забрать закладку наркотического средства. 07.04.2017, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, она находилась дома в детьми и получила на мобильный телефон сообщение о зачислении ей на банковскую карту 2000 рублей. Позвонив гр. П. выяснила у него, что данные денежные средства через терминал перевёл он и попросил их перевести на номер телефона гр. Д. Позднее гр. П. пояснил ей, что указанные денежные средства предназначались для покупки **** у гр. Д.. Наркотик ему скинула с балкона квартиры гр. Д. – ФИО6. Наркотик находился в пластиковой упаковке от таблеток (т. 1, л.д. 108-110).

Изъятые наркотические средства, два фрагмента бумаги, фрагмент липкой ленты «скотч», являющиеся первоначальной упаковкой; емкость с надписью «Панкреатин»; три монеты, достоинством 2 рубля; справка ПАО «Сбербанк России», изъятая у свидетеля гр. Н. о состоянии вклада и движении по счету в период с 06.04.2017 по 10.04.2017; материалы оперативно-розыскной деятельности, включающие в себя также компакт-диски с прослушиванием телефонных переговоров гр. Д. и ФИО4, с видеофайлами оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «оперативный эксперимент» от 07.04.2017, достоверно подтверждающих причастность ФИО4 к незаконному сбыту наркотического средства героин гр. П. а также её совместную с гр. Д. преступную деятельность, - осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 79-80, 81-83, 91-92, 93-95, 117-118, 147-159).

Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности, 19.06.2017 в отношении граждан гр. Д. и ФИО4 в целях пресечения их преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», на основании соответствующего постановления от 19.06.2017 (т.1 л.д.205-206).

Как следует из заявления гр. П. от 19.06.2017, он добровольно желает оказать содействие сотрудникам группы по контролю за оборотом наркотиков в изобличении преступной деятельности жителей города Полярные Зори гр. Д. и его жены ФИО4, проживающих во втором подъезде в доме 

<

адрес №>, которые занимаются незаконным сбытом наркотического средства **** (т. 1, л.д. 204).

Из протоколов личного досмотра гр. П. осмотра и пометки денежных средств и передачи их физическому лицу от 19.06.2017, проведенных в присутствии понятых, в период времени с 10 часов 42 минут до 10 часов 56 минут, а также в период с 10 часов 57 минут до 11 часов 10 минут, то есть до встречи с подсудимой, следует, что у гр. П. не обнаружено предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств, при этом ему были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей (купюра, достоинством 500 рублей, и пять купюр по 100 рублей), серии и номера купюр зафиксированы путем снятия копий (т. 1, л.д. 207-209, 210-212).

Согласно рапорта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», составленного сотрудником полиции гр. К. 19.06.2017 гр. П. после выхода из здания отдела полиции направился в сторону дома 

<

адрес №>. Когда он подошёл ко второму подъезду указанного дома, в 11 часов 44 минуты дверь подъезда изнутри открыла ФИО4, и гр. П. зашёл в подъезд, откуда вышел в 11 часов 46 минут, направившись тем же маршрутом, ни с кем не встречаясь, в отдел полиции. В 11 часов 52 минуты гр. П. вошёл в здание отдела полиции, наблюдение было прекращено. гр. Д. и ФИО4 были задержаны в тот же день в 15 часов 35 минут, при выходе из подъезда дома 

<

адрес №> (т. 1, л.д. 214-215).

В ходе личного досмотра гр. П. произведенного 19.06.2017 в период с 12 часов 12 минут до 12 часов 35 минут, в присутствии понятых, последний добровольно выдал сверток из бумаги белого цвета с находящимся в нём порошкообразным веществом бежевого цвета, пояснив при этом, что указанное вещество является наркотическим средством ****, которое он приобрел 19.06.2017 около 11 часов 45 минут во втором подъезде дома 

<

адрес №> у ФИО4 за денежные средства в сумме 1000 рублей, в ходе оперативно-розыскного мероприятия (т. 1, л.д. 216-219).

Согласно справке эксперта об исследовании №** от 19.06.2017, выданное гр. П. и представленное на исследование вещество, массой 0,035 грамма, содержит в своем составе наркотические средства – ****

Заключением эксперта №** от 19.07.2017 указанные в справке об исследовании выводы о виде наркотических средств подтверждены (т. 1, л.д. 233-234).

Согласно протоколам личных досмотров гр. Д. и ФИО4, проведенных 19.06.2017, у задержанных были изъяты мобильные телефоны с сим-картами «Теле-2», при осмотре которых установлено, что в памяти телефонов сохранены соединения с гр. П. 19.06.2017, незадолго до встречи с ФИО4, незаконно сбывшей ему наркотическое средство (т. 2, л.д. 10-14, 15-19, 26-41).

Из протокола осмотра места происшествия от 19.06.2017: квартиры 

<

адрес №> произведенного с разрешения всех проживающих в квартире лиц, установлено, что в жилище были обнаружены и изъяты одна денежная купюра, достоинством 500 рублей, и пять денежных купюр, достоинством 100 рублей каждая, серией и номерами полностью совпадающими с денежными купюрами, врученными гр. П.. для приобретения наркотического средства у ФИО4 (т. 2, л.д. 24-25).

Изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий 19.06.2017 фрагмент бумаги белого цвета как первоначальная упаковка наркотических средств, сбытых гр. П. ФИО4; наркотические средства; мобильные телефоны гр. Д. и ФИО4; денежные купюры, изъятые в ходе осмотра жилища М-вых, ранее выданные гр. П. для приобретения наркотического средства, компакт-диски как составляющие материалов оперативно-розыскной деятельности с видео-файлом ОРМ «наблюдение» и «проверочная закупка», с детализацией соединений абонентов М-вых и гр. П. достоверно подтверждающих причастность ФИО4 к незаконному сбыту гр. П. наркотического средства, - осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 236-240, т. 2, л.д. 26-41, 106-108).

Ход и результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных 07.04.2017, в ходе которых была выявлена преступная деятельность ФИО4 по незаконному сбыту наркотических средств, и впоследствии, в ходе оперативно-розыскных мероприятий 19.06.2017 – пресечена, объективно подтверждаются, наряду с совокупностью вышеприведенных доказательств, показаниями свидетеля гр. К. сообщившего суду сведения о совершенных ФИО4 преступлениях в соответствии с содержанием составленных им акта о наблюдении от 07.04.2017 и рапорта о наблюдении от 19.06.2017.

Кроме того, из оглашенных показаний подозреваемого гр. Д. от 21.06.2017 (т. 2, л.д. 81-86) установлено, что гр. Д. допрошенный в присутствии защитника, после разъяснения ему последствий при согласии давать показания по уголовному делу, признав свою вину в незаконном сбыте наркотических средств по предварительному сговору группой лиц совместно с ФИО4 как 07.04.2017, так и 19.06.2017, подтвердил, что с супругой они являются потребителями наркотических средств, которые он приобретает в г. Апатиты. Так как денежных средств было недостаточно, в марте 2017 года он решил продавать наркотик на территории г. Полярные Зори, чтобы на вырученные деньги обеспечивать себя и супругу наркотическими средствами. Приобретенный **** он расфасовывал по дозам в удобные для сбыта упаковки, отмерял их содержимое «на глаз», без взвешивания. Передачу наркотического средства покупателю осуществляла ФИО4, если его в тот момент не было дома. В апреле 2017 года ему либо его жене на их телефоны звонили покупатели **** при этом все пользовались сленговыми выражениями для объяснений. При наличии **** покупателю предлагалось перевести деньги на банковскую карту, выпущенную на его гр. Д. имя и после получения денег наркотические средства передавались покупателю через «закладки». Затем сбывать наркотики они стали контактным способом. Наркотические средства передавала, как правило, ФИО4. Среди приобретателей **** был гр. П. 07.04.2017 в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он продал гр. П. наркотическое средство **** на 2000 рублей. Предварительно это наркотическое средство было им приобретено в г. Апатиты и расфасовано в два свертка по месту жительства. Так как ему необходимо было вновь выехать в г. Апатиты, он дал задание ФИО4 передать наркотическое средство гр. П. после того, как тот переведет деньги на банковскую карту. Со слов ФИО5 он впоследствии узнал, что наркотическое средство она сбросила гр. П. через балкон, упаковав его в пластиковую емкость от «Панкреатина».

19.06.2017 гр. П. позвонил ему по мобильному телефону, но он не мог с ним разговаривать, поэтому передал трубку ФИО4. Последняя сообщила, что ФИО8 должен подойти за **** на 1000 рублей. Примерно через 1 час после разговора гр. П. вновь перезвонил, сообщив, что подошёл к подъезду. ФИО4, взяв сверток предварительно расфасованного им гр. Д. **** вышла из квартиры в подъезд, где сбыла его гр. П. В тот же день он гр. Д. и ФИО4 были задержаны сотрудника полиции.

Постановлением от 22.08.2017 подозреваемый гр. Д. был объявлен в розыск (т. 3, л.д. 25-26,), а 29.08.2017 уголовное дело в отношении гр. Д. подозреваемого в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ выделено в отдельное производстве (т. 3, л.д. 30-33).

По обстоятельствам открытого хищения чужого имущества (грабежа) виновность ФИО4 подтверждаются, наряду с признанием подсудимой своей вины, следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшей гр. Л сообщившей о том, что является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной продажей мужской и женской одежды. В торговом центре «****», по адресу: 

<

адрес №> она арендовала торговую площадь, где торговала мужской одеждой. В июне 2017 года в магазине работал один продавец – гр. Г связь с которой она поддерживала по телефону, так как находилась за пределами Мурманской области. 29.06.2017, около 15 часов 00 минут, гр. Г сообщила в телефонном разговоре, что в магазин зашли молодой человек и девушка, при этом молодой человек стал примерять джемперы, а девушка находилась около примерочной. Затем девушка сообщила мужчине, что необходимо уходить, и в этот момент она гр. Г заметила пропажу джемпера с вешалки. Также она обратила внимание на то, что сумка у девушки стала объемнее. Поняв, что указанный джемпер находится в сумке у девушки, гр. Г потребовала его вернуть, но та, проигнорировав требование, покинула магазин. Затем вернулась назад, но уже без сумки, забрала из примерочной куртку своего молодого человека, и вновь выбежала из магазина. Данный джемпер стоит 1000 рублей, приобретен на оптовых рынках в г. Москве (т. 2, л.д. 179-181).

Схожие по содержанию сведения сообщила свидетель гр. Г что установлено из оглашенных показаний указанного свидетеля. Дополнительно свидетель гр. Г показала, что о преступлении она сообщила в полицию и после приезда сотрудников полиции, просмотра ими видеозаписи, один из них показал ей фотографию паспорта, на которой она узнала женщину, похитившую джемпер. Ею оказалась ФИО4 (т. 2, л.д. 186-188)

Свидетель гр. В. в судебном заседании подтвердил, что работая водителем ППС в отделе полиции, 29.06.2017 находился на дежурстве, был включен в состав следственно-оперативной группы (СОГ). Днем за распитие спиртных напитков сотрудниками полиции в отдел были доставлены ФИО4 и гр. Д. В целях установления и подтверждения личности ФИО4 он произвел фотографирование её паспорта. Спустя непродолжительный период времени он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия по факту хищения свитера. На видеокамере, запись которой была просмотрена на месте, он в женщине, совершившей хищение, узнал ФИО4 и представил фотографию ФИО4 продавцу, которая подтвердила, что именно эта женщина похитила джемпер (свитер).

Из оглашенных показаний свидетеля гр. Д. от 29.06.2017 установлено, что 29.06.2017, после распития с супругой ФИО5 на улице спиртных напитков, они зашли в магазин, в котором торгуют мужской одеждой, и он решил померить несколько вещей, но покупать не собирался, так как не было денег. Когда они вышли из магазина, он понял, что забыл куртку в примерочной. Екатерина, передав ему свою сумку, сходила за курткой. А когда они вернулись домой, то жена достала из сумки джемпер бежевого цвета, пояснив, что похитила его из магазина в отделе одежды. О краже данной вещи с ФИО5 он не договаривался (т. 2, л.д. 193-194).

В ходе осмотра места происшествия – отдела мужской одежды, расположенного по адресу: 

<

адрес №> - изъято 5 следов пальцев рук, обнаруженных на плечиках для джемпера, а также произведено копирование видеозаписи с камеры видеонаблюдения, что зафиксировано в протоколе осмотра (т. 2, л.д. 124-130).

Заключением эксперта по судебной дактилоскопической экспертизе №** от 10.08.2017 подтверждается, что два следа пальца руки оставлены гр. Д.., два следа пальца руки оставлены ФИО4 (т. 2, л.д. 143-146).

Осмотром видеозаписи с камеры видеонаблюдения объективно подтверждается причастность ФИО4 к хищению джемпера при установленных судом обстоятельствах (т. 2, л.д. 153-166).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2017 подтверждается, что по месту жительства ФИО4 

<

адрес №> был обнаружен и изъят похищенный ею из торгового отдела магазина «****» мужской джемпер. Присутствующая при осмотре ФИО4 подтвердила, что похитила именно этот джемпер, при этом, совершая хищение, понимала, что её действия очевидны для продавца (т. 2, л.д. 200-205).

Джемпер, изъятый в ходе смотра места происшествия; накладная № 220 от 26.01.2016, четыре следа пальцев рук, компакт диск с видеозаписью, скопированной с видеокамеры в магазине, на месте преступления, - осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 153-166, 206-210).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Из материалов уголовного дела усматривается, что оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проводились при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановлений о проведении ОРМ, вынесенных в соответствии со ст. 8 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", уполномоченными на то должностными лицами.

Учитывая полное признание вины подсудимой, ход и результаты комплекса оперативно-розыскных мероприятий, а также показания свидетеля ФИО8 в совокупности с показаниями подозреваемого гр. Д. не доверять которым с учетом их последовательности, логической взаимосвязанности, нет оснований, суд приходит к выводу, что умысел подсудимой на сбыт сформировался независимо от деятельности гр. П. с которым сложились устойчивые отношения в области незаконного оборота наркотических средств, а также от деятельности сотрудников полиции. 

Принимая во внимание вышеизложенное, судом достоверно установлено, что доказательства, положенные в основу настоящего приговора, получены в условиях оперативно-следственных мероприятий, исключающих провоцирование ФИО4 на совершение инкриминируемых ей преступлений.

Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается, что подсудимая, имея умысел на сбыт наркотических средств, дважды реализовала их на возмездной основе свидетелю гр. П. 

Протоколы следственных действий по делу составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ. Правильность их составления подтверждена показаниями свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Заключения судебно-химических экспертиз, проведенных по данному уголовному судом, являются научно обоснованными, а выводы экспертов надлежащим образом мотивированными, каких-либо оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется. Требования уголовно-процессуального закона при проведении данных экспертиз соблюдены.

По обстоятельствам открытого хищения чужого имущества, квалификация действий ФИО4, данная органами предварительного расследования, у суда не вызывает сомнений, так как, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж (п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО4, совершая хищение джемпера, и, осознавая, что её действия стали очевидны для продавца гр. Г потребовавшей от подсудимой вернуть джемпер, продолжила совершать его незаконное изъятие, удерживая похищенное при себе, покинув с ним место преступления.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений установлена и доказана. 

Содеянное подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, совершенный дважды, а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом квалифицированный признак двух незаконных сбытов наркотических средств – группой лиц по предварительному сговору - как 07.04.2017, так и 19.06.2017 нашёл своё подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств. Так, роли между ФИО4 и её супругом – гр. Д. были заранее распределены. Он приобретал наркотическое средство, расфасовывал его (ФИО4 также принимала в этом участие), затем ФИО4 по указанию гр. Д. передавала наркотическое средство гр. П. 

При этом в случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства, по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств (п. 15.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Об умысле подсудимой на незаконный сбыт наркотических средств, кроме её показаний и приведенных показаний свидетелей, свидетельствуют установленные судом непосредственные действия ФИО4 по передаче наркотического средства свидетелю гр. П.

Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимая ФИО4 совершила два умышленных особо тяжких преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а также одно умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. 

В ходе изучения личности подсудимой установлено, что ФИО4 ранее судима за совершение умышленных преступлений средней тяжести против собственности к реальному лишению свободы, наказание отбывала в колонии-поселении.

При этом оснований согласиться с доводами стороны защиты, а равно стороны обвинения о применении к подсудимой акта об амнистии и снятии судимости по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 04.06.2013, не имеется, поскольку Постановление Государственной Думы от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" распространяется на лиц, отбывающих наказание на момент его вступления в силу и не содержит положений о снятии судимости с лиц, отбывших наказание до издания акта об амнистии. Судом установлено, что окончательное наказание по совокупности преступлений осужденной ФИО4 было назначено сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселении, при этом условно-досрочно на основании судебного решения от 29.08.2014 (т. 3, л.д. 80-81) она была освобождена 09.09.2014 на неотбытый срок 05 месяцев 01 день. Впоследствии условно-досрочное освобождение не отменялось, и к 31.01.2015 году срок условно-досрочного освобождения истек. Таким образом, на момент вступления в силу упомянутого постановления об амнистии, наказание ею было полностью отбыто, следовательно, акт об амнистии на неё не распространяется. 

Срок для погашения судимости суд исчисляет в порядке ст. 86 УК РФ, то есть с момента фактического освобождения ФИО4 от наказания, из исправительного учреждения, с 10.09.2014 (т. 3, л.д. 82). Так как ФИО4 осуждена за преступления средней тяжести, то срок, по истечении которого судимость погашается, составляет 3 года после отбытия наказания и на момент совершения преступлений ФИО4 была судима.

Следовательно, преступления она совершила в условиях рецидива, что суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

К административной ответственности подсудимая не привлекалась, ****

В период отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении характеризовалась положительно, в связи с чем, была условно-досрочно освобождена.

Анализируя полноту и последовательность данных подсудимой по факту незаконного сбыта наркотических средств показаний на протяжении всего судопроизводства по делу, суд приходит к выводу о необходимости признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по двум незаконным сбытам наркотических средств активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного упомянутым п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также признаёт активное способствование расследованию преступления и явку с повинной по факту совершенного грабежа. 

По трём преступлениям в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает **** полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Определяя вид наказания по каждому из трёх преступлений, учитывая фактические обстоятельства, характер общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, как связанных с незаконным оборотом наркотических средств, так и преступления, направленного против собственности, совершенного при наличии судимости за совокупность однородных преступлений, то есть в условиях рецидива, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ей за каждое преступление наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при определении размера наказания за преступления в области незаконного оборота наркотических средств, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, поведение подсудимой после задержания, полностью признавшей свою вину и давшей показания, подтверждающие обстоятельства совершенных ею преступлений. Совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств суд находит исключительной и назначает ФИО4 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 ст. 228.1 УК РФ.

При определении наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств содеянного, тождественных с обстоятельствами преступлений, за которые она отбывала наказание в колонии-поселении, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания. Кроме того, данное преступление ФИО4 совершила в период, когда ей была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении в качестве подозреваемой по факту незаконного сбыта наркотических средств, что также свидетельствует о невозможности назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

С учетом неудовлетворительного состояния здоровья подсудимой, наличия обязанности платить алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, и наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в силу сведений о личности подсудимой в совокупности с фактическими обстоятельствами содеянного, степенью тяжести и характером общественной опасности совершенных преступлений, свидетельствующими о невозможности её исправления без реального отбывания наказания.

При определении окончательного наказания суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления подсудимая совершила в условиях рецидива (ч. 1 ст. 18 УК РФ), наказание в виде лишения свободы на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать ФИО4 в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде лишения свободы, суд в силу ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу сохраняет ФИО4 прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражей. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ каждое, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 07.04.2017) в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 04 (четыре) года;

по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 19.06.2017) в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 04 (четыре) года;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной ФИО4 исчислять с 19 октября 2017 года.

Зачесть ФИО4 в срок наказания время содержания её под стражей по настоящему уголовному делу в период с 29 июня 2017 года по 18 октября 2017 года включительно.

Меру пресечения осужденной ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет №** с остатками наркотических средств, массами 0,0394 и 0,0284 граммов, сданные на хранение в комнату хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Мурманской области по квитанции №** от 27.04.2017; мобильный телефон «LG» IMEI №** с сим-картой Теле-2, мобильный телефон «Alcatel Onetouch-pixi» IMEI №**, пластиковую карту «****», сданные на хранение по квитанции №** в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Полярнозоринский», - судьбу перечисленных вещественных доказательств разрешить при постановлении приговора в отношении иного лица, объявленного в розыск по выделенному в отношении него уголовному делу;

- емкость с надписью «ПАНКРЕАТИН», два фрагмента бумаги, фрагмент липкой ленты (квитанция №**), - уничтожить по вступлении приговору в законную силу;

- три монеты, достоинством по 2 рубля каждая (квитанция №**), -возвратить осужденной ФИО4 как владельцу, а если не будут востребованы в течение трёх месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - обратить в доход государства;

- справку ПАО «Сбербанк» о состоянии вклада, сопроводительные письма ПАО «МТС» от 15.06.2017, ООО «Т2Мобайл» №** от 19.06.2017, №** от 10.08.2017, детализации соединений абонентов, компакт диски ДВД инв. №** с аудио-файлами телефонных разговоров, с видео-файлами, а также фрагмент белой бумаги и бумажный конверт по обстоятельствам изъятия у гр. П.. наркотического средства 19.06.2017, - постоянно хранить при материалах уголовного дела;

- следы пальцев рук, дактилоскопические карты на имя ФИО4, гр. Д. и гр. Г. тетрадь «Поступление товара», компакт-диск с записью из магазина, товарную накладную №** от 26.01.2016 - постоянно хранить при материалах уголовного дела;

- мужской джемпер (квитанция №**) возвратить владельцу гр. Л. либо доверенному потерпевшей лицу, а если не будет востребован в течение трёх месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - уничтожить;

- денежные средства в сумме 1000 рублей (купюрой 500 рублей, и 5 купюрами по 100 рублей), выданные гр. П. для участия в ОРМ «проверочная закупка», хранящиеся в бухгалтерии МО МВД России «Полярнозоринский» по квитанциям №**, - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий А.И. Мухаметшина