05RS0047-01-2025-000262-42

Дело № 2-568/2025

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 24 марта 2025 года 

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Байсолтановой Э.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО16 о взыскании денежных средств в размере 485 986 руб. 60 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО2 обратилась в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 485 986 руб. 60 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указала, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № КСП «ЭКПА» предоставил ответчику займ в сумме 385 000 руб. с уплатой компенсации в размере 16,60% годовых сроком на З6 месяцев 9дней. Выше указанный займ был предоставлен под поручительство истца, о чем с КСП «ЭКПА» был заключен договор поручительства о солидарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ По требованию КСП «ЭКПА» заявленному на основании ст.ст.323,361,363 Гражданского кодекса РФ,п.п.2.1,2.2 Договора поручительства, а связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору займа, оплату в сумме 494 046 руб. 47коп. произвел истец, что подтверждается прилагаемыми документами. В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ФИО9 денежные средства в размере 485 986 руб. 60 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. При этом направила в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. 

Из пункта 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и поручительством.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст.363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Пункт 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ устанавливает солидарную ответственность перед кредитором для лиц, совместно давших поручительство, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекают из отношений между ними (п. 3).Из приведенных положений закона следует, что поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находится в худшем положении, чем первоначальный кредитор, следовательно, исполнение одним из поручителей обязательства прекращает обязательство должника перед кредитором, но не перед этим поручителем, к которому перешло право требования должнику.

Как установлено при судебном разбирательстве и следует из представленных письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа № на сумму 385 000 рублей под 16,60% годовых, сроком на 36 месяцев 9 дней.

Количество платежей по договору потребительского займа по возврату займа (суммы основного долга) и по уплате процентов по займу (компенсации за пользование займом) – 36 (п. 6).

По условиям договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа, т.е. за невозвращение или несвоевременное возвращение заемщиком кредитору суммы займа (суммы основного долга) и (или) причитающихся процентов в срок, установленный договором займа, или в случае нарушения заемщиком установленного договором займа ежемесячного порядка уплаты суммы займа (суммы основного долга) и (или) компенсации за пользование займом, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по уплате суммы займа (суммы основного долга) и (или) по уплате суммы процентов (компенсации за пользование займом) соответственно (п. 12 договора).

Обязательства заемщика по вышеуказанному договору займа обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность перед КПК «КСП «ЭКПА» за неисполнение ФИО3 условий договора займа.

Согласно п.п. 1.2, 2.1. и 2.2 договор поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа (размером займа, сроком и порядком возврата, размером компенсации за пользование займом, размером неустойки) и согласен отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью и солидарно.

При неисполнении и (или) ненадлежащем исполнении поручителем любого из обстоятельств, предусмотренных пунктами 2.1, 2.6 настоящего договора, поручитель обязан уплатить займодавцу штраф в размере 10% от остатка основного долга по займу и пеню в размере 0,1% от остатка основного долга по займу за каждый день просрочки исполнения обязательств по настоящему договору (п. 2.9).

Согласно п.3.1 договоров поручительства, настоящий договор вступают в силу со дня подписания его сторонами, распространяются на правоотношения, возникшие с момента заключения займодавцем и заемщиком договора займа и действуют в течение 30 лет с момента вступления их в силу.

Поручитель принял на себя обязательства исполнять все обязательства заемщика по договору займа на условиях настоящего договора, в том числе, в случае признания заемщика несостоятельным (банкротом) и (или) применении в отношении заемщика любой из процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) (п. 2.6.3).

По требованию КСП «ЭКПА», заявленному на основании ст. 323, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 2.1, 2.2 договора поручительства, в связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по договору займа ФИО2 погашена за ФИО3 задолженность в сумме 485 986 руб. 60 коп., что достоверно подтверждается справкой КСП «ЭКПА» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного к ФИО2 перешли права кредитора КСП «ЭКПА» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в уплаченном ею кредитору объёме, то есть в сумме 485 986 руб. 60 коп.

Таким образом, истец ФИО2 свои обязательства по договору поручительства выполнила в полном объеме, в то время как ответчик ФИО3 обязанности, возложенные на него договором потребительского займа, в установленный срок не исполнил, денежные средства не возвратил.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами самостоятельно.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Ответчик не воспользовался своим правом, не представил доказательства в опровержение исковых требований истца, в связи с чем, судом принимаются в основу решения письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Таким образом, анализируя условия заключенного договора потребительского займа и договора поручительства, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, о правомерности заявленных исковых требований истца о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 485 986 руб. 60 коп.

Решая вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 14 650 руб., что подтверждается платежными поручения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 14 650 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 ФИО10 к ФИО3 ФИО15 о взыскании денежных средств в размере 485 986 руб. 60 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Абдуллаева Хожа-ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 ФИО11 денежные средства, оплаченные по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 986 (четыреста восемьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 ФИО12 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 650 (четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Хасавюртовский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 4 апреля 2025 года.

Председательствующий С.Р. Ибрагимов