Дело № 12-294/2018 20 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 жалобу 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 193 Санкт-Петербурга от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 193 Санкт-Петербурга от 12 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его подлежащем отмене в связи с отсутствием события правонарушения, указав, что в протоколе об административном правонарушении не указано какие конкретно действия он совершал, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что в первоначальном постановлении мирового судьи были искажены показания свидетелей о том, что он двигался вдоль реки, что расценивалось как охота с подхода. При составлении второго протокола версия сотрудников госохотнадзора была уже иная, противоречащая первоначальному протоколу. 

Защитник ФИО1 – Агапов А.А. в судебное заседание явился, пояснил, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены на основании неправильно изложенных показаний должностных лиц при первоначальном рассмотрении дела. В протоколе не указано на кого конкретно охотился ФИО1, в связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных лиц, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в 

<

адрес> на территории 

<

данные изъяты> не доступными для использования способами осуществлял весеннюю охоту с подхода с охотничьим оружием 

<

данные изъяты> калибр 

<

данные изъяты> №, чем нарушил п. 54.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16 ноября 2010 года № 512, (приближался вдоль 

<

данные изъяты> пешком к объекту животного мира, отнесенного к охотничьим ресурсам, с расчехленным охотничьим оружием), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ;

вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, картой местности правонарушения, копией приказа Департамента природных ресурсов и экологии Новгородской области о проведении проверки соблюдения законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №, копией оперативного задания от ДД.ММ.ГГГГ о проведении рейда в 

<

адрес>;

кроме того, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в полном объеме подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей К. и К.;

так, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ указанным лицам были разъяснены, а также они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ, о чем имеются подписки;

их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем, мировым судьей они обосновано признаны допустимыми и достоверными;

протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу;

при этом, довод защитника о том, что в протоколе отсутствуют сведения о том, на кого охотился ФИО1, в связи с чем, протокол является недопустимым доказательством, суд находит несостоятельным, поскольку в указанном случае правовое значение имеет только способ осуществления охоты место и время, а не объект животного мира;

частью 1.2. статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты;

в соответствии с пунктами 54, 54.2 Приказа Минприроды России от 16 ноября 2010 № 512 «Об утверждении правил охоты» охота запрещается в период весенней охоты с подхода, за исключением охоты на глухаря на току;

тот факт, что ФИО1 передвигался в охотугодьях в весенний период с расчехленным собранным оружием, свидетельствует об осуществлении им охоты с подхода;

кроме того, довод о том, что направленный на рассмотрение мировому судье протокол об административном правонарушении содержит иную версию совершения ФИО1 правонарушения, суд находит несостоятельным, поскольку в первоначальном протоколе была изложены лишь фабула административного правонарушения без его фактического описания;

при рассмотрении дела мировым судьей все доводы ФИО1, в том числе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, оценены в полном объеме. Оснований для переоценки таких доводов не имеется;

действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении протокола, а также при рассмотрении дела мировым судьей, суд не находит;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 193 Санкт-Петербурга от 12 апреля 2018 года, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.А. Кабанова