УИД 66RS0№-60 

Гражданское дело №(5)2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

город Тавда 25 апреля 2024 года

мотивированное решение составлено 06 мая 2024 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Сусловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> Бавжиса ФИО7 к ФИО5 ФИО11 об обращении взыскания на принадлежащие должнику доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 обратился в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО5, в виде 1/3 доли жилого здания и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Требования судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 мотивированы тем, что на его исполнении находится исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 6 442 165,12 рублей в пользу МИФНС №, ООО «Ксеркс». В рамках исполнительного производства установлено наличие имущества у должника в виде 1/3 доли жилого здания и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Требования по исполнительным документам до настоящего времени не исполнены. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику, в виде 1/3 доли жилого здания и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кредитный потребительский кооператив «Содействие», а также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО4, являющаяся также законным представителем третьих лиц ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась по месту регистрации: 

<

адрес>, заказным письмом с уведомлением, однако, почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения. 

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с разъяснениями абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с чем, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Межрайонной инспекции ФНС № по 

<

адрес>, ООО «Ксеркс», Кредитного потребительского кооператива «Содействие» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Как следует из представленных материалов дела у судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа №а-1587/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Тавдинского судебного района 

<

адрес>, о взыскании с ФИО5 налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 42 025,12 рублей, в пользу Межрайонной инспекции ФНС № по 

<

адрес>. 

Также указанным судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 037590882 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом 

<

адрес>, в отношении ФИО5 о взыскании денежных средств в сумме 6 400 140 рублей в пользу взыскателя ООО «Ксеркс».

Указанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен запрет на регистрационные действия на имущество должника ФИО5, а также наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из представленных в материалы доказательств, следует, что на момент рассмотрения дела задолженность не погашена. Доказательств исполнения требований исполнительных документов ответчиком в материалы дела не представлено.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что ФИО5 на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 48,9 кв.м., расположенный адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 66:27:1101028:175, а также 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1396,00 кв.м., расположенный адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 66:27:1101028:29.

Другими долевыми собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных адресу: 

<

адрес>, по 1/3 доли каждый (на жилой дом и земельный участок) являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого здания, расположенного адресу: 

<

адрес>, установлена ипотека в силу закона в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие». 

Сведений об исполнении ФИО5 обеспеченного ипотекой обязательства перед Кредитным потребительским кооперативом «Содействие» и погашении ипотеки судебным приставом-исполнителем ФИО1 суду не представлено. 

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» Банк вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу вышеуказанных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» Кредитный потребительский кооператив «Содействие» является кредитором ФИО5, и в случае не исполнения ФИО5 обязательств, возникших перед ним, Кредитный потребительский кооператив «Содействие» имеет право обращения взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке в данном случае на жилой дом, расположенный адресу: 

<

адрес>, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. 

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО5, в виде 1/3 доли жилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку жилой дом, расположенный адресу: 

<

адрес>, долевым собственником которого является должник ФИО4, обременен ипотекой в силу закона, а кредитор Кредитный потребительский кооператив «Содействие» по обязательству ФИО5 обременённого ипотекой взыскателем по сводному исполнительному производству №-СД не является, а учитывая положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на долю спорного жилого помещения в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5, возбужденного в связи с наличием задолженностей перед иными кредиторами, не представляется возможным. 

Разрешая требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части обращения взыскания на принадлежащую ФИО5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, суд исходит из положений Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из положений ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что обращение взыскания на имущество должника заключается в его изъятии и реализации либо передачу взыскателю. 

Как уже установлено судом, ответчику ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежат как 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. так и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по данному адресу. 

Поскольку судом не установлено правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на принадлежащие должнику 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, то суд, руководствуясь положениями земельного законодательства о принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, также не находит оснований для обращения взыскания по исполнительному производству на принадлежащую должнику ФИО5 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО5 об обращении взыскания на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок следует отказать полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> Бавжиса ФИО9 к ФИО5 ФИО10 (гражданин) об обращении взыскания на принадлежащие должнику доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в Тавдинский районный суд. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Н. Рудаковская.