П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Черемхово «15» сентября 2017 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи ЕРМАКОВОЙ Н.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово НИКОЛАЕВА А.С.

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката МАЛАЕВОЙ И.В., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре ГАУЗЯК Л.С., а также потерпевшей С.В.М.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № 1-248/17 в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов работавшего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> содержащегося под стражей после розыска с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским районным судом по ст. 158 ч.2 п. а,б, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским районным судом пост. 158 ч. 3 п. «а», ст.30 ч. 3 – ст.158 ч. 2 п. «б», ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст.158 ч. 2 п. «б», ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытого наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев 16 дней с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства. Постановлением Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 3 месяца 14 дней. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, но не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 на принадлежащем ему велосипеде «

<

данные изъяты>» приехал к дому 

<

адрес> в котором проживают гр-ка С.В.М. с дочерью Ш.С.В., чтобы встретиться со своим знакомым Ш.Ю.В. Увидев, что дверь в дом закрыта на навесной замок, ФИО1 проехал к знакомой Ш.С.В. - Ш.Л.Г., проживающей напротив, и попросил абонентский номер телефона последней, чтобы узнать, где находится Ш.Ю.В. В ходе общения по телефону с Ш.С.В., последняя пояснила, что находится на работе и домой вернётся в 

<

данные изъяты> часов, мать С.В.М. уехала в г.Н., а где находится Ш.Ю.В., ей не известно. В это время у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения и извлечения денежной прибыли от продажи похищенного имущества, возник умысел на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно на кражу любого ценного имущества, находящегося в доме гр-ки С.В.М., проживающей по адресу: 

<

адрес> Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через две калитки прошёл в ограду указанного дома, подошёл к двери в коридор и с силой потянул вниз корпус навесного замка на двери, в результате чего, замок открылся. После этого, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу чужого имущества, снял замок с металлической проушины и через открытую дверь незаконно проник в 

<

адрес> откуда умышленно 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие С.В.М.: телевизор «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с двумя подставками для телевизора, пультом дистанционного управления, адаптером, входящими в стоимость телевизора и руководство по эксплуатации на указанный телевизор, которые сложил в найденный в сенях дома полимерный мешок, не имеющий стоимости, привязав к нему для удобства транспортировки похищенного телевизора, найденный в доме пояс от платья, принадлежащего Ш.С.В., не имеющий стоимости. С указанным похищенным имуществом ФИО1 вышел из дома, тем самым умышленно 

<

данные изъяты> похитил его, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его преступные действия были пресечены Ш.С.В.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, виновным себя признал, и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Защитник адвокат Малаева И.В., потерпевшая С.В.М. и государственный обвинитель Николаев А.С. согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд не нашел препятствий к отказу в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при том, что наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, а также и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подтверждающими обстоятельство, место, время и способ совершения преступления, у суда есть все основания для постановления обвинительного приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку не имея прав на имущество потерпевшей С.В.М., подсудимый ФИО1 имел намерение 

<

данные изъяты> и безвозмездно завладеть им, для чего незаконно проник в жилище последней, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением его преступных действий.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, т.к. на учете у врача нарколога и психиатра в ОБГУЗ «

<

данные изъяты>» он не состоит (л.д. 60), а потому суд признает ФИО1 вменяемым, относительно совершенного им преступления, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение преступлений против чужой собственности, холост, имеет малолетнего ребенка, со слов трудоустроен, участковым уполномоченным полиции в быту характеризуется отрицательно, со слов 

<

данные изъяты> (л.д. 49, 51, 61-62).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и 

<

данные изъяты>

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд учитывает рецидив преступления. Имея 2 непогашенные судимости за тяжкие преступления, ФИО1 при особо опасном рецидиве вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

С учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, совершившего покушение на данное тяжкое преступление спустя 1,5 месяца после освобождения из мест лишения свободы за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о том, что он не осознал содеянного, не встал на путь исправления, склонен к совершению преступлений против чужой собственности, чем представляет опасность для общества, мнение потерпевшей С.В.М. настаивающей на справедливом наказании, а также то, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, но с учетом требований ст. 62 ч.5 и ст. 66 ч.3 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – особо опасный рецидив преступления, правила ст. 73 УК РФ – условное осуждение, а также требования ст. 15 ч.6 УК РФ – снижение категории преступления на менее тяжкую, применены к ФИО1 быть не могут, как и не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст.158 ч. 3 «а» УК РФ и с применением ст. 62 ч. 5, ст. 66 ч.3, ст. 68 ч. 2 УК РФ назначить ему наказание в 2 года 3 месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденными содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденные в течение 10 суток со дня вручения копии приговора имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись 

Копия верна. Судья: