Дело № 2-1010/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 22 Мая 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Янковской Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вектор» о взыскании суммы неустойки, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вектор» о взыскании суммы неустойки в размере 150 411 рублей, о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 208 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 21.06.2006 мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Екатеринбурга, ее сын – ФИО2 обязан выплачивать в ее пользу алименты в размере 5 МРОТ, что соответствовало в 2006 году – 500 рублей. Начиная с 2006 года, размер алиментов не индексировался, в связи с чем, считает, что с ООО «Вектор» должна быть взыскана сумма неустойки в вышеуказанном размере.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении.

С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в делу и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица – ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 11.03.2015, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу, в связи с ликвидацией юридического лица.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, в том числе, представленные в сторонами в судебном заседании, суд приходит к следующему.В соответствии с абз.6 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена, суд прекращает производство по делу.

В судебном заседании установлено, ООО «Вектор», на момент рассмотрения данного гражданского дела, ликвидировано. Ликвидация указанного юридического лица, завершена.

Как следует из ч.8 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим свое существование, после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (от 17.05.2017), представленной межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, следует, что в Единый государственный реестр юридических лиц, 28.02.2017 внесена запись о прекращении деятельности ООО «Вектор», как юридического лица, в связи с его ликвидацией по решению его учредителей (участников).

Таким образом, поскольку ликвидация ООО «Вектор», как юридического лица завершена, и ООО «Вектор»» прекратило свою деятельность как юридическое лицо, в связи с ликвидацией, производство по данному гражданскому делу, в соответствии с абз.6 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Руководствуясь абз.6 ст.220, ст.ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Вектор» о взыскании суммы неустойки, о компенсации морального вреда, прекратить

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней, со дня вынесения определения, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова