Дело № 22-1862/2020 Судья Кононенко Д.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 29 октября 2020 года

Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции под председательством судьи Пономарёвой О.А., 

при секретаре Лебедеве В.В., 

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Воропаевой Е.Г., 

осуждённого Черняева Д.А., 

защитника адвоката Булгакова Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Черняева Д.А. на постановление Райчихинского городского суда Амурской области от 27 августа 2020 года, которым представление врио начальника филиала по 

<

адрес> 

<

адрес> о продлении испытательного срока и дополнении ранее возложенных обязанностей в отношении

Черняева Дмитрия Александровича, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, судимого:

- 18 декабря 2007 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2013 года, к 06 годам 08 месяцам лишения свободы. Освобожденного 29 апреля 2013 года постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 16 апреля 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 02 месяца 07 дней;

- 20 ноября 2017 года Константиновским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, с возложением обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- с периодичностью два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- пройти обследование у врача нарколога на предмет наркологической зависимости и в случае признания нуждающимся в лечении, пройти курс лечения от наркомании;

- постановлением Константиновского районного суда Амурской области от 09 апреля 2018 года дополнены ранее возложенные обязанности:

- не совершать административные правонарушения;

- не выезжать за пределы муниципального образования Константиновский район Амурской области без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- прослушать консультацию (прослушать лекцию) у психолога уголовно-исполнительной инспекции в течение двух месяцев на тему: «Формирование установок на правопослушный образ жизни, чувство вины и ответственности за преступление, коррекцию социально-значимых качеств и осознание осуждённым влияния образа жизни на совершение преступления»;

- постановлением Константиновского районного суда Амурской области от 24 апреля 2019 года дополнены ранее возложенные обязанности:

- пройти консультацию (прослушать лекцию) у психолога уголовно-исполнительной инспекции в течение трёх месяцев на тему: «Формирование установок на правопослушный образ жизни, чувство вины и ответственности за преступление, коррекцию социально-значимых качеств и осознание осуждённым влияния образа жизни на совершение преступления»;

- постановлением Константиновского районного суда Амурской области от 28 июня 2019 года продлен испытательный срок на 02 месяца, дополнены ранее возложенные обязанности:

- пройти консультацию (прослушать лекцию) у психолога уголовно-исполнительной инспекции в течение трёх месяцев на тему: «Формирование установок на правопослушный образ жизни, чувство вины и ответственности за преступление, коррекцию социально-значимых качеств и осознание осужденным влияния образа жизни на совершение преступления», 

- удовлетворено, испытательный срок по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 20 ноября 2017 года продлён на 1 месяц, а всего испытательный срок определён в размере 3 лет 9 месяцев; возложена дополнительная обязанность прослушать лекцию психолога на тему «О недопущении нарушения порядка и условий отбывания наказания».

Заслушав выступление осуждённого Черняева Д.А. и его защитника адвоката Булгакова Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Воропаевой Е.Г., об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобы осуждённого – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Константиновского районного суда Амурской области от 20 ноября 2017 года Черняев Д.А. осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; на Черняева Д.А. возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; с периодичностью два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование у врача нарколога на предмет наркологической зависимости и в случае признания нуждающимся в лечении, пройти курс лечения от наркомании.

Постановлением Константиновского районного суда Амурской области от 09 апреля 2018 года на ФИО1 возложены дополнительные обязанности: не совершать административные правонарушения; не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; прослушать консультацию (прослушать лекцию) у психолога уголовно-исполнительной инспекции в течение двух месяцев на тему: «Формирование установок на правопослушный образ жизни, чувство вины и ответственности за преступление, коррекцию социально-значимых качеств и осознание осуждённым влияния образа жизни на совершение преступления». 

24 апреля 2019 года постановлением Константиновского районного суда Амурской области на ФИО1 возложена дополнительная обязанность: пройти консультацию (прослушать лекцию) у психолога уголовно-исполнительной инспекции в течение трёх месяцев на тему: «Формирование установок на правопослушный образ жизни, чувство вины и ответственности за преступление, коррекцию социально-значимых качеств и осознание осуждённым влияния образа жизни на совершение преступления».

28 июня 2019 года постановлением Константиновского районного суда Амурской области ФИО1 испытательный срок по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 20 ноября 2017 года продлён на 2 месяца, а всего испытательный срок определён в размере 3 лет 8 месяцев; на ФИО1 возложена дополнительная обязанность пройти консультацию (прослушать лекцию) у психолога уголовно-исполнительной инспекции в течение трёх месяцев на тему: «Формирование установок на правопослушный образ жизни, чувство вины и ответственности за преступление, коррекцию социально-значимых качеств и осознание осужденным влияния образа жизни на совершение преступления». 

В Райчихинский городской суд Амурской области поступило представление врио начальника филиала по 

<

адрес> Ф.И.О.12 в отношении условно осуждённого ФИО1 о продлении испытательного срока и дополнении ранее возложенных обязанностей обязанностью прослушать лекцию психолога на тему: «О недопущении нарушения порядка и условий отбывания наказания».

27 августа 2020 года постановлением Райчихинского городского суда Амурской области представление удовлетворено, испытательный срок осуждённому ФИО1 по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 20 ноября 2017 года продлён на 1 месяц, а всего испытательный срок определён в размере 3 года 9 месяцев; на ФИО1 возложена дополнительная обязанность прослушать лекцию психолога на тему: «О недопущении нарушения порядка и условий отбывания наказания». 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанным на неправильном применении уголовного закона; указывает, что о месте, времени и дате судебного заседания он был извещён, но заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие он написал по предложению работников УИИ; указывает на то, что проходил периодическую регистрацию по средствам телефонной связи и дважды допустил ошибку в дате, но работник УИИ не указал ему на эту ошибку, а лишь напомнил о необходимости прохождения врача-нарколога; дату периодической регистрации он мог перепутать в связи с тем, что в Константиновском районе он проходил периодическую регистрацию в первую и третью неделю месяца; указывает, что нарушение установленного уголовно-исполнительной инспекцией, а не судом порядка явки на регистрацию не может быть основанием для продления осуждённому испытательного срока; ставит вопрос об отмене постановления суда и отказе в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого врио начальника филиала по 

<

адрес> Ф.И.О.13 приводит доводы о несогласии с апелляционной жалобой осуждённого, считает постановление законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, а жалобу осуждённого не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд по представлению органа, исполняющего наказание, рассматривает вопросы о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ и о дополнении возложенных на осуждённого обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Представление врио начальника филиала по 

<

адрес> Ф.И.О.14 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый (а равно подсудимый, осужденный) не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 52 УПК РФ отказ от защитника возможен только по инициативе подозреваемого, обвиняемого (а равно подсудимого, осужденного) и заявляется в письменном виде.

Из заявления осуждённого ФИО1 на имя судьи от 21 августа 2020 года следует, что он просит рассмотреть вопрос о продлении ему испытательного срока и возложения на него дополнительных обязанностей без его участия и от помощи защитника он отказывается. 

В связи с чем судом первой инстанции не было допущено нарушений порядка рассмотрения представления филиала по 

<

адрес> в отношении осуждённого ФИО1 Доводы осуждённого ФИО1 о вынужденности написания заявления о рассмотрения представления в его отсутствие не подтверждаются материалами дела. Осуждённый ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания, мог явиться в суд для личного участия в судебном заседании; написание данного заявления не ограничивало его право на участие в судебном заседании, а лишь предоставляло суду право рассмотреть представление в его отсутствие в случае неявки. 

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осуждённого обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично) причинённого преступлением в размере определённом решением суда или совершил нарушение общественного порядка за которое он был привлечён к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 06 декабря 2017 года был поставлен на учёте 

<

адрес>, 12 декабря 2017 года ему разъяснён порядок отбывания условного осуждения, отобрана подписка о том, что осуждённый обязуется исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, в том числе ему были разъяснены положения ст. 74 УК РФ и ст. 190 УИК РФ, согласно которым если осужденный уклонился от исполнения возложенных судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое будет наложено административное взыскание, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может продлить испытательный срок (л.д. 9).

15 октября 2019 года осуждённый ФИО1 уведомил 

<

адрес> о переезде на постоянное место жительство в 

<

адрес>, обязуется явиться в 

<

адрес>.

18 декабря 2019 года личное дело осуждённого ФИО1 поступило на исполнение в филиал по 

<

адрес>. 23 декабря 2019 года осуждённый ФИО1 под роспись был ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения, исполнения обязанностей, возложенных судом, обязался являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При постановке на учет в филиал по 

<

адрес> с осуждённым ФИО1 проведена первичная профилактическая беседа. Также согласно регистрационному листу осуждённому ФИО1 назначены дни явки на регистрацию – второй и четвёртый понедельник каждого месяца, о чём ознакомлен осуждённый под роспись. 

Согласно ч. 6 ст. 73 УК РФ, контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 УИК РФ, уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.

На основании ч. 4 ст. 188 УИК РФ, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ, если периодичность явки условно осужденного для регистрации не была определена судом, то указанная периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Согласно Приказу Минюста России от 20 мая 2009 года № 142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», при уклонении осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, инспекция вызывает либо посещает осужденного по месту жительства, проводит с ним профилактическую беседу. По результатам беседы инспекция составляет справку, с содержанием которой ознакамливает осужденного под роспись. Не позднее трех рабочих дней с момента установления указанных фактов выносит осужденному предупреждение о возможности отмены условного осуждения. Предупреждение объявляется осужденному под роспись. При наличии достаточных оснований инспекция в течение трех суток (без учета выходных и праздничных дней) направляет в суд представление о продлении испытательного срока не более чем на один год.

С учетом приведённых положений уголовно-исполнительного законодательства, доводы осуждённого ФИО1 об отсутствии оснований для обращения уголовно-исполнительной инспекцией в суд с представлением о продлении испытательного срока за нарушение возложенной на него судом обязанности – периодически два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, является необоснованным, так как уголовно-исполнительная инспекция наделена полномочиями по определению дней явки на регистрацию и отслеживанию исполнения осуждёнными возложенных судом обязанностей.

Как следует из представленного регистрационного листа в период с 13 января 2020 года по 23 марта 2020 года включительно осуждённый ФИО1 проходил регистрацию непосредственно в уголовно-исполнительной инспекции, с 13 апреля 2020 года по 13 июля 2020 года явка осуждённого осуществлялась посредством телефонной связи, 27 июля 2020 года осуждённый ФИО1 уклонился от регистрации посредством телефонной связи. Осуждённый ФИО1 с января по 13 июля 2020 года регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции проходил дважды в месяц, без нарушений.

Доводы осуждённого ФИО1 о том, что при прохождении регистрации посредством телефонной связи он перепутал период, в который ему необходимо было позвонить для регистрации, и он позвонил 20 июля 2020 года и инспектор не указал ему о допущенном нарушении, опровергаются представленными в суд материалами, так как в материалах дела имеется регистрационный лист на осуждённого (л.д. 24), согласно которому в период времени с 13 января 2020 года по 13 июля 2020 года осуждённый ФИО1 проходил периодическую регистрацию вовремя, но 27 июля 2020 года уклонился от регистрации. С указанным регистрационным листом осуждённый ФИО1 был ознакомлен под роспись, обязанность проходить периодически два раза в месяц регистрацию возложена на осужденного приговором суда и которую он обязан исполнять. 

Ссылка в апелляционной жалобе на представленные доказательства, а именно детализацию телефонных разговоров, приложенную к апелляционной жалобе, не может быть учтена судом апелляционной инстанции, поскольку данный документ не заверен надлежащим образом и не может служить объективным средством доказывания.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости продления осуждённому ФИО1 испытательного срока, установленного по приговору суда на один месяц и возложении на него дополнительной обязанности: прослушать лекцию психолога на тему «О недопущении нарушения порядка и условий отбывания наказания».

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, судом не допущено.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 и отмены постановления суда, о чём содержится просьба осуждённого в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Райчихинского городского суда Амурской области от 27 августа 2020 года о продлении ФИО1 испытательного срока по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 20 ноября 2017 года на один месяц и возложении дополнительной обязанности: прослушать лекцию психолога на тему «О недопущении нарушения порядка и условий отбывания наказания» - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>). 

Председательствующий О.А. Пономарёва 

Дело № 22-1862/2020 Судья Кононенко Д.Б.