УИД: 66RS0009-01-2018-002706-71 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Ершовой Т.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

при секретаре судебного заседания Широковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2071/2018 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Панорама Тур» в котором просит взыскать с последнего необоснованно удержанную денежную сумму неосновательного обогащения в размере 60 835 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 507 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной по решению суда суммы. 

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Панорама Тур» на основании договора поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя комплекс услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе перелет из Екатеринбурга в ОАЭ и обратно, размещение в отеле Ramada Beach Hotel 4*, с включенным питанием по системе FB, с оформлением медицинской страховки. Комплекс услуг предоставлен на троих человек: ФИО1, ФИО3, ФИО4 Стоимость туристского продукта составила 121400 рублей и была своевременно и полностью оплачена истцом. Несмотря на полную оплату истцом туристского продукта, ответчиком услуги не были оказаны в связи со снятием полетной программы. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте туроператора ООО «Панорама Тур» появилась информация об аннулировании заказов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление на частичный отказ от туристского продукта, что является основанием для возврата денежных средств. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные и моральные страдания, поскольку истец понесли убытки в виде потери денежный средств на приобретение путевки. Моральные и нравственные страдания оценены истцом в 10 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика 57848 руб. 80 коп. с учетом ее обращения в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» и возникновением права на страховое возмещение за счет страховой компании в размере 2987 руб. 15 коп. Также не поддержала исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 507 руб. 52 коп. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной по решению суда суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. Пояснила, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебное заседание ответчик ООО «Панорама Тур», третье лицо ООО «ТурКлуб», извещенные надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявили. 

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, была включена в реестр требований. С учетом пропорциональности финансового обеспечения размер страхового возмещения в отношении истца составит 2987 руб. 15 коп., которое согласно ФЗ «Об основах туристической деятельности» будет выплачено не позднее 30 календарных дней после получения требования.

Заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996, туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая туроператором, турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая турагентом. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996, туристский продукт формируется туроператором. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). 

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. 

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, поскольку в силу вышеназванного Федерального закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. 

Нормами статьи 425 ГК РФ установлено, что после заключения договора условия договора становятся обязательными для его сторон. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года« 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», 

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абз. 2 п. 48 данного постановления). 

В материалы дела представлен договор поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 000 «ТурКлуб» и ФИО1, предметом которого является совершение агентом за вознаграждение от своего имени и за счет принципала, юридических и иных действий по подбору, бронированию, оплату и получение выездных документов, то есть туристического продукта. Согласно договора туроператором выступает ООО «Панорама Тур». 

Таким образом, из материалов дела следует, что фактически между 000 «ТурКлуб» и истцом сложились отношения, в рамках которых 000 «ТурКлуб» действовали как агент, выполнявший данное ему поручение по поиску и бронированию турпродукта. Волеизъявление участников данного правоотношения было им обоюдно понятно, а действия являлись согласованными. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приобретен туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Панорама Тур» на основании договор поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя комплекс услуг на троих человек: ФИО1, ФИО3, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе перелет из Екатеринбурга в ОАЭ и обратно, размещение в отеле Ramada Beach Hotel 4*, с включенным питанием по системе FB на срок 14 дней 13 ночей, с оформлением медицинской страховки, трансфера. Стоимость туристского продукта составила 121 400 рублей. 

Истцом в полном объеме была исполнена обязанность по оплате цены туристского продукта в размере 121 400 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11400 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей. 

Поступившие от ФИО1 за оплату туристской путевки денежные средства в сумме 114894 руб. 30 коп. были переведены турагентом 000 «ТурКлуб» туроператору ООО «Панорама Тур», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4890 руб. 30 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70004 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что Туроператор не сможет обеспечить выполнение обязательств, в связи с чем заказы будут аннулированы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная информация содержалась на официальном сайте туроператора в сети Интернет: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 через турагента 000 «ТурКлуб» обратилась с заявлением на частичный отказ от тура с использованием авиабилетов и возврате денежных средств за неиспользованное наземное обслуживание в размере 60835 руб. 95 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» были получены документы, подтверждающие заявленные требования. 

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» истцу ФИО1 было предложено представить оригиналы платежных документов. ФИО1 также разъяснено, что после получения недостающих документов будет рассмотрен вопрос о выплате страхового возмещения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996, турист имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае не выполнение условий договора о реализации туристского продукта туроператора в порядке, установленном законодательством РФ. 

Согласно части 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Таким образом, ответственность на причинителя вреда может быть возложена при наличии доказательств наличия ущерба и его размера, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда и причинной связи между возникшим ущербом и его действиями. Совокупность данных обстоятельств должен доказать истец. При этом причинитель вреда может доказывать отсутствие своей вины в его возникновении. 

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо не надлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). 

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно (статья 17.4 Закона о туризме). 

Согласно части 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

Таким образом, срок добровольного удовлетворения заявления истца туроператором истек. 

Поскольку в установленный законом срок возврат уплаченной денежной суммы и возмещение убытков, понесенных на приобретение туристского продукта в связи с аннуляцией тура, туроператором ООО "Панорама Тур" произведен не был, истец правомерно обратилась в суд с заявленными требованиями. 

До настоящего времени возврат денежных средств, уплаченных истцом по договору поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60835 руб. 95 коп. туроператором ООО «Панорама Тур» произведен не был. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суду представлены доказательства, бесспорно подтверждающие о возмещении ответчиком истцу стоимости туристского продукта в размере 57848 рублей 80 копеек. 

Следовательно, исковые требования ФИО1 к ООО "Панорама Тур" о взыскании стоимости оплаченных туристических услуг в размере 57848 рублей 80 копеек подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которого, учитывая фактические обстоятельств дела, вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, период допущенного ответчиком нарушения, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации в сумме 2000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требование истца ответчиком удовлетворено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29924 руб. 40 коп., исходя из суммы – (57848,80 +2000) руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

По настоящему делу ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа не заявлялось. В этой связи у суда отсутствуют законные основания для снижения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.8 ст. 89 ГПК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-197, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 стоимость оплаченных туристических услуг в размере 57848 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 29 924 рубля 40 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2235 рублей 46 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2018 года.

<

...>

<

...> 

Судья – Ершова Т.Е.