УИД 10RS0003-01-2025-000581-31 Дело № 2-319/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемь 15 декабря 2025 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кручиновой Е.М., при секретаре Р., рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к Х.А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

определил:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (далее - ООО МКК «Корона») и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 350 000 руб. на срок 24 месяца под 101,000% годовых (0,28% в день). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 803 740 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 350 000 руб., задолженность по процентам – 453 740 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также государственную пошлину в размере 21 075 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещены, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Х.А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить сумму процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» и Х.А.А. дистанционным способом с использованием аналога собственноручной подписи ответчика был заключен потребительский договор микрозайма №, согласно которому Х.А.А. получила заем в размере 350 000 руб. со сроком пользования микрозаймом 24 месяца, с уплатой процентов в размере 101,000% годовых (п.п. 1,2). В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору заемщик Х.А.А. передала кредитору в залог транспортное средство марки № выпуска (п.п. 10,18). Возврат кредита предусмотрен аннуитетными платежами в размере 34516,00 руб. ежемесячно в соответствии с графиком платежей по договору микрозайма (п. 6). При заключении договора заемщик Х.А.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Индивидуальными условиями договора, в том числе относительно размера процентов за пользование займом, Общими условиями договора потребительского микрозайма. Сведений об оспаривании условий договора Х.А.А. материалы дела не содержат. Получение суммы займа подтверждается справкой РНКО «

<

данные изъяты>» (ООО) о переводе денежных средств на карту, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истцом свои обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как ответчиком денежные средства по договору к установленному сроку в полном объеме возвращены не были.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что в нарушение условий договора займа Х.А.А. заем и проценты за его использование, не превышающие предельно допустимого размера процентов по договорам займа соответствующего вида, установленного Банком России, в установленный срок возвращены не были, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ч. 1 ст. 2, ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы задолженности в размере 803 740 руб.

Расчет заявленных исковых требований судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора: 350 000 руб. (сумма займа) + 453 740 руб. (проценты за пользование займом = 350 000 х 0,28% х 470 дней – 1 260 руб. (сумма внесенного платежа). Начисленная ко взысканию сумма процентов не превышает 130% размера суммы предоставленного потребительского займа (350 000 руб. х 130%).

Согласно условиям договора, процентная ставка за день пользования займом составляет 0,28% в день (101,000% годовых), не превышает предельно допустимого размера процентов по договорам займа, установленного ЦБ РФ.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору микрозайма или наличия долга в ином размере.

Таким образом, заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает задолженность в размере 803 740 руб. с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 075 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Х.А.А. (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 803 740 руб., из которых: основной долг – 350 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 453 740 руб.

Взыскать с Х.А.А. (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 075 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Кручинова

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025