Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И., 

при секретаре Белокопытовой А. Э.,

с участием адвоката Сурова М.В., представившего ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Давыденко А.Н., представившего ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за неуплату алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки за неуплату алиментов, мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка №5 Левобережного района г. Воронежа от 11 ноября 2010 года с ФИО2 в пользу истца были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ........., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 2 653 руб. 50 коп. ежемесячно, с последующей индексацией данной суммы пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Исполнительный лист №2-1087/10 от 11.11.2010 был передан в Новоусманский районный отдел судебных приставов УФССП по Воронежской области. Было возбуждено исполнительное производство №3565/10/41/36. В дальнейшем исполнительное производство было передано в Ленинский районный отдел судебных приставов города Воронежа, где и находится в настоящее время. Ответчик не производит выплату алиментов, в связи с чем, у должника ФИО3 имеется задолженность за период с 01.11.2013 по 01.03.2019 в размере 296 717 руб. 42 коп. без учета неустойки за просрочку. Согласно Постановлению о расчете задолженности по алиментам от 14.11.2019 всего в период с 18.04.2019 по 01.11.2019 ФИО3 было перечислено 9 000 рублей. Общая сумма задолженности за период с 18.04.2019 по 01.11.2019 составила 340 320 рублей 34 коп. Просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты алиментов в размере 3 205 981 рубль 68 коп.

С учетом уточнения требований истец просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты алиментов за период с 11.03.2017 по 03.08.2020 в размере в размере 222334 руб. 19 коп. (л.д.30-31).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.98).

Адвокат Суров М.В. (л.д.22) уточненные исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.99).

Адвокат Давыденко А.Н. представил письменные возражения и дополнение на иск (л.д.43-44,100), пояснил, что ответчик не являлся злостным неплательщиком и по мере возможности осуществлял переводы денежных средств в адрес истца. С августа 2019 и по настоящее время его единственным источником дохода является социальная выплата по уходу за престарелым родственником в размере 1200 руб. В настоящее время в исполнение обязательств по алиментам он осуществляет почтовые переводы в адрес истца в размере 1500 руб. ежемесячно. Большую сумму платить у ответчика нет объективной возможности. Просил снизить размер неустойки.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, мнение адвоката Сурова М.В. полагавшего об удовлетворении исковых требований, мнение адвоката Давыденко А.Н. полагавшего о снижении размера неустойки, изучив материалы дела, обозрев копию исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу положений ч. 2 ст. 80 Семейного кодекса РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Левобережного района г. Воронежа от 11 ноября 2010 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ........., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в твердой денежной сумме в размере 2653 руб. 50 коп. ежемесячно, что соответствует 0,61 минимального размера оплаты труда в РФ на день вынесения решения, с последующей индексацией данной суммы пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная с 20 октября 2010 года и до совершеннолетия ребенка (л.д.5-9).

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист № 2-1087/10 от 11.11.2010 (л.д.69).

На основании заявления ФИО1 от 25.12.2018 (л.д.68) постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 13.03.2019 исполнительное производство в отношении ФИО2 возобновлено (л.д.72-74).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа задолженность по алиментам определена ФИО2 по состоянию на 31.08.2020 в размере 371997 руб. 60 коп. (л.д.64-65).

Данный факт никем не оспорен.

В силу части 2 статьи 115 Семейного Кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

В этой связи наличие обстоятельств, исключающих ответственность плательщика алиментов за несвоевременную их уплату, подлежит установлению и оценке судом в каждом конкретном случае в зависимости от представленных сторонами доказательств.

При этом причины неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате алиментов, а также наличие либо отсутствие вины лица, обязанного уплачивать алименты, в неуплате или несвоевременной уплате алиментов, подлежат установлению применительно к каждой ежемесячной выплате алиментов.

Согласно ежемесячному расчету по алиментам, представленному судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа, размер неустойки за период с 11.03.2017 по 03.08.2020 (трехлетний период, предшествовавший направлению искового заявления) составляет в размере 222 334 руб. 19 коп. (л.д.93-97).

Указанный расчет никем не оспорен.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает данный расчет во внимание, как допустимое и достоверное доказательство.

Истец просила взыскать неустойку в размере 222 334 руб. 19 коп.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержится предписание о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Названная норма, содержащаяся в п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ, направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

Положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также на обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 8 Постановления Конституционного Суда РФ от 06.10.2017 г. N 23-П указано, что положения п. 2 ст. 115 СК РФ и п. 1 ст. 333 ГК РФ, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан, на обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

Иное понимание данных законоположений означало бы не только отступление от вытекающего из ч. 3 ст. 17 Конституции РФ требования, конкретизированного в ст. 7 СК РФ, согласно которому осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан, но и приводило бы к снижению гарантий государственной защиты семьи, материнства, отцовства и детства, закрепленных в ч. 1, ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, и противоречило бы общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации.

Таким образом, пункт 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ, предусматривающий ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и пункт 1 статьи 333 ГК РФ, позволяющий суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментнообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 14.11.2019, задолженность по алиментам на 17.04.2019 – 305 385, 53 руб. В период с 18.04.2019 по 01.11.2019 должник ФИО2 не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял. Частичная оплата за период с 18.04.2019 по 01.11.2019 – 9000 руб. Общая сумма задолженности с 18.04.2019 по 01.11.2019 составляет в размере 340 320,34 руб. (л.д.77).

Кроме того, в исполнительном производстве находятся извещения на получение денежных переводов за 07.09.2019, 18.01.2019, 10.07.2019, 25.03.2019, 10.04.2019, 08.05.2019, 18.10.2019, 22.01.2020, 10.08.2019, 11.03.2020, 10.12.2019, 07.05.2020, согласно которым ФИО2 произвел перевод денежных средств по 1500 руб. в счет задолженности по алиментам (л.д.78-95).

Задолженность по основному долгу на 14.09.2020 по исполнительному производству составляет в размере 296 385,53 руб. (л.д.90). 

Согласно справке клиентской службы УПРФ в Новоусманском районе Воронежской области ФИО2 установлен размер выплаты неработающим трудоспособным лицом, осуществляющим уход в размере 1200 руб. (л.д.101).

Согласно справке БУЗ ВО ВГКБ № .....- поликлиника № ....., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обращался в амбулаторию «Репное» с диагнозом: ......... (л.д.102).

При изложенных выше обстоятельствах, размер неустойки подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 170000 руб. Указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств и способствует установлению баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку уплаты алиментов за период с 11.03.2017 по 03.08.2020 в размере 170 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 4400 рублей 00 копеек, перечислив на счет УФК 40101810500000010004, получатель: УФК по Воронежской области (Межрайонная ИФНС России № 13 по Воронежской области), банк получателя: Отделение по Воронежской области ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу (Отделение Воронеж), ИНН 

<

***>, КПП 366101001, ОКТМО 20701000, КБК – 182 1 08 03010 01 1000 110.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л. И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме 25 сентября 2020 года.

1версия для печати