Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец через сайт в сети интернет заказал автоматическую коробку передач на свой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 40000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с номера +№ поступило сообщение с подробной инструкцией оформления заявки и оплаты заказа. В отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, истец перевел на банковский счет №, открытый в ООО «ОЗОН Банк», денежные средства в размере 42000 рублей. Данный счет оформлен на имя ФИО1 После перечисления денежных средств истцу сообщили, что данной коробки передач нет в наличии, возврат денежных средств не произвели. По данному факту истец обратился в правоохранительные органы и, следователем СО ОП «Заводской» СУ УМВД России по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по данному уголовному делу, в связи с причинением ему имущественного вреда в размере 42000 рублей. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 42000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9665,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указала, что с ФИО2 она не знакома, никаких договоров с ним не заключала, денег не получала. Суду пояснила, что банковскими картами банков России она не пользуется, пенсию в размере 14 тысяч рублей получает наличными.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из обозначенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП «Заводской» СУ УМВД России по 

<

адрес>, было возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление ФИО2

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО ОП «Заводской» СУ УМВД России по 

<

адрес>, ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом продажи АКПП на автомобиль, завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО2, путем перевода денежных средств, тем самым причинив материальный ущерб последнему в размере 42000 рублей.

Как следует из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 работает охранником в 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь дома, в своем мобильном телефоне, посещал различные сайты в информационной сети «Интернет» по продаже запчастей и составляющих частей для своего автомобиля, так как недавно на его автомобиле марки «

<

данные изъяты>, сломалась АКПП. После просмотра различных объявлений, в телефоне «всплыло» рекламное объявление о продаже АКПП в социальной сети «Одноклассники». Данное объявление заинтересовало истца, так как сумма АКПП была значительно ниже рыночной стоимости и составляла 40000 рублей. ФИО2 данная стоимость устроила, поэтому он решил связаться с продавцом напрямую, путем оформления заявки. Чтобы оформить заявку на покупку АКПП, истец указал свои персональные данные, а именно: ФИО и свой номер телефона в специальной графе, после перехода по ссылке, указанной в объявлении. Свои паспортные данные, а также реквизиты банковской карты, не указывал. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, с неизвестного ранее номера телефона +№ в мессенджере «Ватсап» поступило личное сообщение, содержащее алгоритм подробной оплаты и оформления заявки на указанный товар, а именно на АКПП, стоимостью 40000 рублей, а также правила оплаты. В ходе переписки с неизвестным вышеуказанным номером, в мессенджере «Ватсап», истцу поступило сообщение с просьбой проверить подлинность банковских реквизитов оплаты в любом отделении ПАО «Сбербанк», что он и сделал, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: ул. 

<

адрес> В отделении банка ФИО2 со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», банковской карты №, совершил перевод в размере 42000 рублей (с учетом доставки АКПП) на банковский счет №, открытый ООО «Озон Банк» на имя ФИО1 После того, как он перевел денежные средства, скинул фотографию банковского чека о совершенной операцией в мессенджере «Ватсап», для подтверждения оплаты. Менеджер указанное сообщение принял и пояснил, что в течение 3-х рабочих дней будет готовить товар, а именно - АКПП к отгрузке. ДД.ММ.ГГГГ, в мессенджере «Ватсап» с истцом связался менеджер и пояснил, что дальнейшую связь касаемо доставки моего заказа необходимо осуществлять с абонентским номером +№. Написав в личные сообщения указанному абоненту, сообщение о дальнейшей судьбе заказа, истец узнал, что АКПП сейчас нет в наличии, хотя в объявлении было точно прописано, что в наличии она есть. При ином исходе он бы не стал переводить денежные средства за товар. Во время диалога ФИО2 написал менеджеру о том, чтобы ему вернули деньги как можно скорее, либо по данному поводу он обратится в соответствующие органы, на что менеджер стал ссылаться на законодательство РФ, оттягивая сроки доставки, оговоренные заранее. После этого, истец понял, что его обманули и денежные средства ему не вернут. Таким образом, истцу причинен материальный ущерб на сумму 42000 рублей, который является для него значительным.

Как следует из сведений, представленных ДД.ММ.ГГГГ ООО «Озон Банк», ДД.ММ.ГГГГ открыт (online) внутренний счет по учету электронных денежных средств № физического лица, прошедшего процедуру идентификации через мобильного оператора, с указанными данными: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН: №, адрес: 

<

адрес>.

Как следует из копии платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ представленного в материалы дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 42000 рублей на расчетный счет №, на имя ФИО1

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обоснованности получения от истца денежных средств, а также наличия трудовых или иных договорных отношений, возникших между сторонами, суд полагает установленными обстоятельства о неосновательном обогащении ответчика за счет истца на сумму 42000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 42000 рублей, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.З ст.395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условии соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае обязанность по исполнению условий договора ответчиком не исполнены, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о взыскании денежных средств, при просрочке их уплаты должником.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 9665,84 рублей. Судом расчет проверен, признан верным, арифметически правильным.

Суд приходит к выводу, что в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9665,84 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом № УФМС России по 

<

адрес> в ЦАО 

<

адрес>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: № неосновательное обогащение в сумме 42000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9665,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Лопаткин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.