УИД №

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года 

<

данные изъяты>

город 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре Труновой В.С., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Шульгина М.В.,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Самбурского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты>: 22.03.2016 г. по п. «в» ч. 2 ст. 163, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 10.000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 132, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца со штрафом, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок наказания 2 года 2 месяца 14 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. ФИО2 находился в зале 

<

адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, и у него возник прямой преступный умысел на тайное хищение принадлежащего ФИО4 сотового телефона «

<

данные изъяты>» стоимостью 10.000 руб. Реализуя задуманное, ФИО2 в период времени с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. подошел к тумбе с телевизором, возле которой находился телефон с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстный побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял телефон с сим-картой, положил в карман, с похищенным скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10.000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и поддержал заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в том числе, порядок обжалования приговора, он осознает. 

Оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, у суда не имеется. Данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, отсутствуют.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1, защитник возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявляли.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Суд полагает, что предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем находит возможным рассмотреть уголовное дело вособомпорядкепринятия судебного решения.

С учетом данных о состоянии здоровья подсудимого, а также поведения ФИО2 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Вменяемость подсудимого подтверждается и заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д, согласно выводам которого ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, выявляет легкую умственную отсталость. Выявленные особенности психики не препятствовали ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.т. 142-143). 

Признавая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и доказанным представленными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, что судом расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, вызванного особенностями психики подсудимого, возращение похищенного имущества. 

Других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, оформил явку с повинной, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, хронических заболеваний не имеет, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога КГБУЗ «

<

данные изъяты>» не состоит, мнение потерпевшей о нецелесообразности строго наказания для подсудимого, вместе с тем совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО2 положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, суд в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, обстоятельств дела, цели совершения преступления, семейного и имущественного положения, поведения после совершения преступления и в период предварительного расследования по делу, отношения к преступлению, учитывая влияние наказания на исправление ФИО2, суд полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества. Назначение такого наказания обеспечит достижения принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных статьями 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По этим же основаниям, учитывая поведение ФИО2 в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты>, который обязанности, возложенные на него в период условно-досрочного освобождения от наказания не допускал, к административной ответственности не привлекался суд считает возможным сохранить ФИО2 на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: коробку от сотового телефона, договор об оказании услуг сотовой связи, сотовый телефон, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 64, 98), оставить по принадлежности потерпевшей. 

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг защитника в судебном заседании, должны быть отнесены на счет федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов. 

В силу п. «б» ч. 7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественное доказательство в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу: коробку от сотового телефона, договор об оказании услуг сотовой связи, сотовый телефон - оставить по принадлежности потерпевшей. 

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в судебном заседании, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежащие взысканию с осужденного, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционных жалобы или представления через 

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты> с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч. 1 ст. 389.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и защите своих интересов с помощью адвоката, о чем должен указать в апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий ФИО17