Уголовное дело № 1-73/2020 .

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 23 апреля 2020 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., единолично,

при секретаре Соловьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ишутина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В начале ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, около 16 часов, ФИО1, находясь в поле, расположенном на расстоянии около 

<

данные изъяты> километра восточнее от 

<

адрес>, увидел произрастающие кусты дикорастущей конопли. В указанное время у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны) для личного употребления без цели сбыта, после чего тот же день, в том же месте, в период времени с 16 часов до 16 часов 15 минут ФИО1 руками сорвал 5 кустов наркотикосодержащего растения конопля, которые положил в имевшийся при нем пакет из полимерного материала, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство-каннабис (марихуана) массой не менее 230,1 гр., которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотических средств. Далее, ФИО1 продолжая преступные действия, в тот же день, после 16 часов 15 минут, храня при себе под левым боковым сиденьем пассажирского салона автобуса марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № рус приобретенное наркотическое средство-каннабис (марихуана) массой не менее 230,1 гр., на указанном автобусе перевез к себе домой, на 

<

адрес>, где незаконно хранил его до ДД.ММ.ГГГГ под левым боковым сиденьем пассажирского салона указанного автобуса.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 незаконно приобретенное им наркотическое средство-каннабис (марихуана) массой не менее 230,1 гр., продолжая хранить при себе, под левым боковым сиденьем пассажирского салона автобуса марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, управляя указанным автобусом, около 13 часов 45 минут двигался по 

<

адрес>, и в тот же день, в то же время, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Хоринский» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.5 ч.1 КРФ об АП. 

В ходе задержания указанного автобуса хранящееся наркотическое средство -каннабис (марихуана) массой не менее 230,1 гр. было обнаружено сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Хоринский», и в тот же день в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 45 минут при осмотре указанного автобуса у ФИО1 сотрудниками МО МВД России «Хоринский» было изъято наркотическое средство -каннабис (марихуана) массой не менее 230,1 гр.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Кроме того, по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В настоящее время административный штраф не оплачен. Постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Грубо игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автобусом марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № в состоянии наркотического опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии наркотического опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, сел за управление автобусом марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, находящимся во дворе 

<

адрес> Республики Бурятия, и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, и прибыл к помещению ОРЦ 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> Республики Бурятия.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 20 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, осознавая, что находится в состоянии наркотического опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, сел за управление автобусом марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, находящимся около помещения ОРЦ 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> Республики Бурятия, чем вновь нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут ФИО1, управляя автобусом марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № в состоянии наркотического опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> Республики Бурятия за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.1 КРФ об АП. В ходе задержания указанного автобуса в нем было обнаружено наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 230,1 гр. Факт обнаружения указанного наркотического средства был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях административных правонарушениях, происшествиях дежурной части МО МВД России «Хоринский» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проверки данного сообщения сотрудниками полиции у ФИО1 был установлен признак наркотического опьянения, что подтвердилось в результате проведенного в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние наркотического опьянения, закрепленного актом № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что проведено химико-токсикологическое исследование биологического объекта – мочи, отобранной ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут у ФИО1, в результате которого в указанном исследуемом биологическом объекте обнаружен 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагиброканнабинол-основной метаболит тетрагидроканнабинола. С указанным результатом ФИО1 согласен.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификациями его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявил добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке ему понятны. 

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель ФИО4 считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

- по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого ФИО1, а именно: 

<

данные изъяты>

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений. 

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание по эпизоду по ч.2 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние ФИО1 в содеянном, его молодой возраст, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 на следствии дал полные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

По эпизоду по ст. 264.1 УК РФ суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние ФИО1 в содеянном, его молодой возраст, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 на следствии дал полные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание по ч.2 ст.228 УК РФ и по ст. 264.1 УК РФ, согласно ст.63 УК РФ, а равно оснований, для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания и уголовной ответственности, применения положений ст.64 УК РФ, ст.82.1 УК РФ судом не установлено. 

Также суд учитывает данные о личности ФИО1 ранее не судимого, характеризуемого положительно.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд, обсудив альтернативные виды наказания по ст. 264.1 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным. По ч.2 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Также при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при отсутствии отягчающих обстоятельств и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 не судим, характеризуется с положительной стороны, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО1

С учетом возраста, трудоспособности ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальных издержек по делу нет. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев,

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством на срок 2 года;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с применением положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно. 

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу – 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: . Н.Л. Гармаева

.

.