П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Гороховой А.В.,

с участием государственного обвинителя Закиева Р.К., 

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Гордон Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со среднем образованием, холостого, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> по ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 4 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена> в период с 02 часа 25 минут до 03 часов 00 минут, ФИО2 проходил через детскую площадку, расположенную у 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и увидел на земле около скамейки мобильный телефон марки «SamsungGalaxy A22», в связи с чем, у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, 

<

дата обезличена> в период с 02 часа 25 минут до 03 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, данный мобильный телефон в корпусе черного цвета,Imei 1: 

<

№>, Imei 2: 

<

№>, принадлежащий ФИО5, стоимостью 7200 рублей, в силиконовом прозрачном чехле и SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющие.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в сумме 7200 рублей, то есть в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что 

<

дата обезличена>, в период с 02 часов 25 минут до 03 часов 00 минут находился на детской площадке, расположенной около 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, где подобрал лежащий на земле мобильный телефон марки «SamsungGalaxy A22». Данный телефон был разряжен, на экране имелись повреждения,сим-карты не было. Принес телефон домой, зарядил его, при этомпароль для входа отсутствовал. Заменив стекло на экране, некоторое время пользовался данным телефоном, после чего продал его знакомому по имени Свидетель №2.Причиненный ущербнамерен возместить потерпевшему в полном объеме (л.д.57-59, 101-104).

Исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО2 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО5 в ходе предварительного расследования показал, что с июня 2021 года пользовался сотовым телефоном марки «SamsungGalaxy A22» в корпусе черного цвета с силиконовом чехлом прозрачного цвета, Imei 

<

№>. 

<

дата обезличена> вечеромнаходился с друзьями в беседке расположенной около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где пользовался данным мобильным телефоном. Через некоторое время направился в магазин, гдена кассе обнаружил пропажу телефона. Вернувшись в беседку, осмотрел близлежащую территорию, но телефон не нашел. Пытался дозвониться на свой абонентский номер, но на звонкиникто не ответил,а через некоторое время телефон был отключен. Мобильный телефон с учетом износа оценивает в 7200 рублей. Причиненный ущерб является значительным, поскольку данная сумма является существенной,не трудоустроен, официального источника дохода не имеет, подрабатывает случайными заработками (л.д.26-28, 84-86). 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку они подтверждаются показаниями ФИО2, данными на следствии в части места и времени совершения преступления и предмета хищения, а также согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.

В ходе осмотра участка местности, расположенного на детской площадке около 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> в 

<

адрес>,ФИО5показал место, где 

<

дата обезличена> примерно в 02 часа 30 минут потерял свой мобильный телефон марки «SamsungGalaxy A22» (л.д.4-8).

СвидетельСвидетель №2в ходе предварительного расследования показал, что в марте 2023 года купил у ФИО2 мобильный телефон марки «SamsungGalaxy A22» в корпусе черного цвета. Пользовался данным телефоном, вставив сим-карту, после чего в конце мая 2023 года от сотрудников полиции узнал, что вышеуказанный мобильный телефон был похищен (л.д.95-96).

В ходе предварительного расследования в качестве свидетеля был допрошен оперуполномоченный ОУР ОП 

<

№> УМВД России по 

<

адрес>Свидетель №1, показания которого были оглашены в суде. Свидетель №1 пояснил, что проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту хищения мобильного телефона у ФИО5 (л.д.82-83).

<

дата обезличена> Свидетель №2 выдал Свидетель №1 мобильный телефон марки «SamsungGalaxy A22» в корпусе черного цвета Imei 1: 

<

№>, Imei 2: 

<

№>, что следует из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> (л.д.44-47).

На основании заключения эксперта от 

<

дата обезличена>, стоимость мобильного телефона марки «SamsungGalaxy A22» в корпусе черного цвета Imei 1: 

<

№>, Imei 2: 

<

№>, с учетом износа составляет 7200 рублей (л.д.63-64).

Потерпевший ФИО5 в ходе осмотра мобильного телефона, выданного Свидетель №2

<

дата обезличена>, пояснил, что данный телефон марки «SamsungGalaxy A22» принадлежит ему, узнал его по марке, цвету, степени износа, по номеру (л.д.87-91).

Вышеизложенные доказательства логичны, последовательны, согласуются между собой,взаимодополняют друг друга, подтверждаются показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, в связи с чем, признаются судом достоверными. 

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 тайнопохитил мобильный телефон, принадлежащий ФИО5, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 7200 рублей.

Признательные показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает достоверными, поскольку они полностью подтверждаются исследованными в суде доказательствами. 

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью доказана.

Действия ФИО2 судквалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО2 из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5 причинив ему значительный ущерб на сумму 7200 рублей. Размер ущерба признается судом значительным, учитывая установленный законом размер, определенный в 5000 рублей, а также материальное положение потерпевшего. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, состояние здоровья.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимому правил ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление ФИО2, а также достижение других целей наказания, возможно без изоляции его от общества, в силу чего, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление

ФИО2 совершил преступление в течение испытательного срока, назначенного приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от

<

дата обезличена>. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенныхКарпухиным Д.В. преступлений, сведений о его личности,поведение ФИО2 во время испытательного срока, в том числе отсутствие нарушений общественного порядка и отсутствия сведений о невыполнении возложенных на него обязанностейприговором суда от

<

дата обезличена>, на основании ч.4 ст.74 УК РФ,суд полагает возможным сохранитьусловное осуждение поприговоруЛенинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена>.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, с вещественного доказательства по уголовному делу–с мобильного телефона марки «SamsungGalaxy A22» Imei 1: 

<

№>, Imei 2: 

<

№> – снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав ФИО2 без согласия специализированного государственного органа не менять место жительство, являться для регистрации в специализированный государственный орган, не покидать место жительство в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте.

Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставитьбез изменения.

С мобильного телефона марки «SamsungGalaxy A22» Imei 1: 

<

№>, Imei 2: 

<

№> – снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, и право на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья О.В. Карасева

Приговор вступил в законную силу 09.12.2023.