Дело № 2-377/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск «17» сентября 2020 года

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Антонова А.Г., 

при секретаре Санкиной О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному ФИО3, в обосновании требований, указав, что 

<

данные изъяты> апреля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 А.Е. был заключен кредитный ФИО3 №

<

данные изъяты>. ФИО3 указанному ФИО3 был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> % процентов годовых, на срок 

<

данные изъяты> месяцев на приобретение объекта недвижимости: жилой дом, находящейся по адресу: 

<

...> д.

<

данные изъяты>, кадастровый номер (или условный номер) 

<

данные изъяты>, земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> д. 

<

данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер 

<

данные изъяты>:28:10005:549. ФИО3 п. 

<

данные изъяты> кредитного ФИО3, п. 

<

данные изъяты> Закладной в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по ФИО3 предоставляет кредитору залог (ипотеку) Объектов недвижимости, о чем в ЕГРН 

<

данные изъяты> апреля 2013 года сделаны записи регистрации: №№

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в связи с чем, выданы свидетельства о государственной регистрации прав. ФИО3 не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась задолженность. В адрес ФИО3 направлялось уведомление с предложением погашения задолженности. На вышеуказанную претензию ответа в банк не поступало, задолженность погашена. По состоянию на 

<

данные изъяты> июня 2020 года задолженность ФИО3 по кредитному ФИО3 №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> апреля 2013 года составляет: просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты -

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> рублей, итого 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> рублей. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному ФИО3 №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> апреля 2013 года в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> рублей. Расторгнуть кредитный ФИО3 №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> апреля 2013 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения 

<

данные изъяты> и ФИО4 А.Е. Обратить взыскание на: жилой дом, находящийся по адресу: 

<

...> д.

<

данные изъяты>, кадастровый (или условный номер) 

<

данные изъяты>; земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> д.

<

данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер 

<

данные изъяты>:28:100005:549. Установить начальную цену продажи залога решением суда в размере восьмидесяти процентов от начальной продажной цены равной залоговой стоимости.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне слушание дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске указал о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4 А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом,( л.д. 

<

данные изъяты>) об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд, на основании ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором».

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

По настоящему делу установлено.

<

данные изъяты> апреля 2013 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 А.Е., был заключен кредитный ФИО3, по условиям которого ПАО «Сбербанк» передал, а ФИО4 А.Е. принял денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> % годовых(л.д. 

<

данные изъяты>).

ФИО3 п. 

<

данные изъяты> ФИО3 кредит предоставлен для целевого использования, для приобретения или строительства жилого дома или квартиры.

В силу п.

<

данные изъяты> ФИО3 обязательство было обеспечено залогом принадлежащего ФИО4 А.Е. на праве собственности имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

На момент заключения ФИО3 предмет ипотеки оценен в 

<

данные изъяты> рублей(л.д.

<

данные изъяты>).

ФИО3 обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства по ФИО3.

Пунктом 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> кредитного ФИО3 погашение кредита производится ФИО3 ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью настоящего ФИО3, а уплата процентов, также ежемесячно одновременно с погашение кредита.

ФИО3 пункта 

<

данные изъяты> Кредитного ФИО3 при несвоевременном перечислении платежа погашение кредита и/или уплату прцентов за пользование кредитом ФИО3 уплачивает Кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. 

<

данные изъяты> апреля 2013 г. заключено ФИО4 А.Е. с ФИО7 ФИО3 купли-продажи закладной (л.д.

<

данные изъяты>).

В соответствии с п.

<

данные изъяты> Общих условий, кредитор имеет право потребовать от ФИО3 досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за использование и неустойку, предусмотренные условиями ФИО3 и обратить взыскание на заложенное имущество в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) ФИО3 его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по ФИО3.

ФИО4 ответчиком были допущены нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, суд считает, что с ответчика ФИО4 А.Е. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> рублей и просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п.4 ч. 6 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;

<

данные изъяты> мая 2020 года ПАО «Сбербанк России» направил ФИО4 А.Е. требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному ФИО3 (л.д.

<

данные изъяты>).

ФИО4 А.Е. в установленный срок не позднее 

<

данные изъяты> июня 2020 года не были исполнены обязательства по досрочному погашению кредита и процентам по нему, суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на предмет ипотеки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 

<

данные изъяты> пункта 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты> июля 1998 года N 

<

данные изъяты>-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по ФИО3 об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

ФИО3 пункту 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО4 обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из изложенного следует, что начальная продажная цена имущества, вопрос об обращении взыскания на которое заявлен в иске, является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное имущество указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством и данная цена должна определяться исходя из действительной, рыночной стоимости имущества.

Согласно исследованной в судебном заседании Договора об ипотеке, денежная оценка предмета ипотеки составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.

<

данные изъяты>).

При предъявлении исковых требований истцом начальная стоимость предмета ипотеки определена в размере 

<

данные изъяты>% от начальной продажной цены равной залоговой стоимости, суд считает необходимым установить начальную стоимость равную 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> : 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>) – 

<

данные изъяты>% от рыночной стоимости).

ФИО3 п.

<

данные изъяты> ч.

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ - По требованию одной из сторон ФИО3 может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении ФИО3 другой стороной.

ФИО4 судом установлено, что ответчиками допущено нарушение условий ФИО3 о предоставлении кредита на кредитную карту, то есть его неисполнение, в связи, с чем суд находит обоснованным требование Банка о расторжении указанного кредитного ФИО3 и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплата которой подтверждается платежным поручением № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> июля 2020 года (л.д.

<

данные изъяты>), также подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение №

<

данные изъяты> задолженность по кредитному ФИО3 №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> апреля 2013 года в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение №

<

данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения 

<

данные изъяты> и ФИО4 А.Е. 

Обратить взыскание на:

- жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, д.

<

данные изъяты>, кадастровый (или условный номер) 

<

данные изъяты>; 

- земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.

<

данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> 

Установить начальную цену продажи залога решением суда в размере восьмидесяти процентов от начальной продажной цены равной залоговой стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Антонов

Справка: полный мотивированный текст решения будет изготовлен 21 сентября 2020 года

Судья А.Г. Антонов