дело №2-1890/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2018 г. г. Ростов-на-Дону 

Пролетарский районный суд г. ФИО1 – на – Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Варламовой Л.А.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. ФИО3 ФИО8 к СПАО «РЕСО-Гарантия» - о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Пролетарский районный суд города ФИО1-на-Дону с исковым заявлением, в котором просит: «Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 ФИО9 неустойку в размере 51117.10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию почтовых расходов в сумме 214.29 руб., стоимость услуг представителя в сумме 20000 руб.» (л.д.6).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ответчик нарушил срок выплаты страхового возмещения.

Также заявитель сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, Пролетарский районный суд города ФИО1-на-Дону рассмотрел исковые требования истца к страховой компании о взыскании страхового возмещения по факту исследуемого ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу и вынес решение, которым взыскал со страховой компании в пользу истца страховое возмещение в размере 11088.31 руб., штраф в размере 5544.15 руб., моральный вред 2000 руб., услуги представителя 15000 руб.

Поскольку потерпевший не заявлял в данном деле исковых требований о взыскании неустойки и судом они не рассматривались, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки и расходов.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя страховой компании по ст. 167 ГПК РФ.

Однако от представителя страховой компании ФИО4 поступили письменные возражения, в которых представитель ответчика просила уменьшить неустойку, расходы на представителя. 

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, - По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Согласно пункту 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием автомобиля Хундай Солярис, госномер №. принадлежащего истцу.

Виновным в ДТП признан водитель другого автомобиля ФИО5 

Обязательная автогражданская ответственность потерпевшего водителя на момент ДТП застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в страховую компанию РЕСО-Гарантия с заявлением о наступлении страхового события и выплате компенсации.

ДД.ММ.ГГГГ, страховщик перечислил истцу компенсацию.

Однако, поскольку ответчик перечислил неполную сумму страхового возмещения, истец обратился в суд с заявлением о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ, Пролетарский районный суд города ФИО1-на-Дону рассмотрев исковые требования истца к страховой компании о взыскании страхового возмещения, вынес решение, которым взыскал со страховой компании в пользу истца страховое возмещение в размере 11088.31 руб., штраф в размере 5544.15 руб., моральный вред 2000 руб., услуги представителя 15000 руб. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания исполнила данное решение суда, перечислив истцу взысканную сумму (л.д.10).

При рассмотрении данного гр.дела истец не заявлял требований о взыскании неустойки, в связи с чем они судом не рассматривались.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При таком положении настоящие требования о взыскании неустойки в размере 51117.10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению по ст. 196 ГПК РФ, о чём просит истец в исковом заявлении.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу положений п.85 Постановления ПВС РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также ст. 34 Постановления ПВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», - Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. В свою очередь ответчик не представил допустимых мотивов для уменьшения неустойки. Также суд учитывает, что после получения претензии ответчик не произвел доплату страхового возмещения.

Также в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку претензии (214.29 руб.), которые признаны судом обязательными и подтверждаются приобщенными к делу платежными документами (л.д.15).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства, пропорционально удовлетворенной части иска от суммы.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 ФИО10 неустойку в размере 51117.10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию почтовых расходов в сумме 214.29 руб., стоимость услуг представителя в сумме 10000 руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1733.33 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд города ФИО1-на-Дону в течение месяца, с момента составления полного текста.

Полный текст составлен в совещательной комнате.

Судья С.Г. Черников