№ 12-131-18

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень 22 февраля 2018 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Пискулина Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – председателя правления 

<

данные изъяты> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района г. Тюмени от 25 января 2018 года,

установил:

постановлением мирового судьи председатель правления 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. в доход государства.

С указанным постановлением не согласен председатель правления 

<

данные изъяты> ФИО1, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что вывод мирового судьи о его виновности основан на противоречащих закону актах государственного органа: предписании № ТО-15-54 от 12 июля 2017 года, акте инспекционного обследования от 26 июня 2017 года, приказе о проведении внеплановой выездной проверки от 23 июня 2017 года № 01-16-0429/2017, акте проверки № ТО-15-326 от 20 декабря 2017 года, предписании № ТО-15-164 от 20 декабря 2017 года, акте инспекционного обследования от 11 декабря 2017 года, приказе о проведении внеплановой выездной проверки от 08 декабря 2017 года, акте проверки государственного контроля юридического лица № ТО-15-130, а то обстоятельство, что предписания № ТО-15-54, ТО-15-164 не были обжалованы, по мнению заявителя, не свидетельствует об их законности. Кроме того, заявитель указывает, что земельный участок, расположенный между жилыми домами по 

<

адрес> и по 

<

адрес> находится в управлении другой организации – 

<

данные изъяты> с сентября 2006 года и в управление 

<

данные изъяты> по акту не передан, в связи с чем, 

<

данные изъяты> не должно заниматься ремонтом детской площадки, находящейся на территории другого ТСЖ.

В судебном заседании председатель правления 

<

данные изъяты> ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Выслушав председателя правления 

<

данные изъяты> ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства (в редакции Федерального закона от 05 мая 2014 № 125-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной Жилищной инспекцией в отношении 

<

данные изъяты>, осуществляющего управление многоквартирным домом 

<

адрес>, выявлено частичное повреждение оборудования детской площадки, что зафиксировано в акте проверки (л.д. 11–12).

Жилищной инспекцией 

<

данные изъяты> выдано предписание № ТО-15-54 от 12 июля 2017 года, согласно которому ТСЖ в срок до 01 декабря 2017 года надлежало выполнить ремонт оборудования детской площадки (л.д. 13). 

В период с 11 декабря 2017 года по 20 декабря 2017 года Жилищной инспекцией проведена внеплановая выездная проверка 

<

данные изъяты>, в ходе которой установлено, что ТСЖ в установленный срок до 01 декабря 2017 года не выполнило предписание № ТО-15-54 от 12 июля 2017 года по ремонту оборудования детской площадки (л.д. 7), по результатам проверки ТСЖ было выдано новое предписание – № ТО-15-164 от 20 декабря 2017 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 21 декабря 2017 года в отношении председателя правления 

<

данные изъяты> ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и вина председателя правления 

<

данные изъяты> ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 декабря 2017 года (л.д. 4); актом проверки от 20 декабря 2017 года № ТО-15-326 (л.д. 7); предписанием от 20 декабря 2017 года № ТО-15-164 (л.д. 8); актом инспекционного обследования от 11 декабря 2017 года (л.д. 9); приказом о проведении проверки от 08 декабря 2017 года № 01-16-0964/17 (л.д. 10); актом проверки от 12 июля 2017 года № ТО-15-130 (л.д. 11–12), по результатам которой выдано предписание № ТО-15-54 о выполнении ремонта оборудования детской площадки; предписанием № ТО-15-54 от 12 июля 2017 года, в котором установлен срок для выполнения ремонта до 01 декабря 2017 года (л.д. 13); актом инспекционного обследования от 26 июня 2017 года (л.д. 14); приказом о проведении проверки от 23 июня 2017 года № 01-16-0429/17 (л.д. 15); письмом руководителя Управы КАО г. Тюмени ФИО2, в котором она просит принять меры к организации, осуществляющей управление многоквартирным домом (л.д. 16–17); протоколом Общего собрания членов правления 

<

данные изъяты> № 11 от 02 марта 2017 года, согласно которому председателем правления ТСЖ назначен ФИО1 (л.д. 31); уставом 

<

данные изъяты> (л.д. 32–43); выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой председателем правления 

<

данные изъяты> является ФИО1, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что председатель правления 

<

данные изъяты> не принял мер к выполнению предписания Жилищной инспекции № ТО-15-54 от 12 июля 2017 года и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии привлекаемого лица состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При этом требования, изложенные в предписании Жилищной инспекции № ТО-15-54 от 12 июля 2017 года, вопреки доводам жалобы, основаны на законе, выдвинуты органом, имеющим на то соответствующие полномочия, доведены до подконтрольного субъекта, установлен конкретный срок для их выполнения. Довод о незаконности прочих указанных в обжалуемом постановлении документов Жилищной инспекции является голословным по тем же основаниям. Предписание № ТО-15-54 от 12 июля 2017 года не было обжаловано ФИО1 в установленном законом порядке, представленная вместе с жалобой переписка ФИО1 с Жилищной инспекцией также не свидетельствует об этом. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения предписания, не имеется.

Довод заявителя о том, что земельный участок, расположенный между жилыми домами по 

<

адрес> и по 

<

адрес> находится в управлении другой организации – 

<

данные изъяты> с сентября 2006 года, и отсутствуют какие-либо документы о передаче его 

<

данные изъяты> судьей не принимаются во внимание в связи с нижеследующим. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

<

данные изъяты> находится на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, где также расположена выше названная детская площадка. 

<

данные изъяты> ответственно за управление многоквартирным домом 

<

адрес>, а потому должно было исполнить требования предписания Жилищной инспекции № ТО-15-54 от 12 июля 2017 года.

Таким образом, доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, поддержанные им в суде второй инстанции, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных при рассмотрении дела мировым судьей и получивших надлежащую юридическую оценку. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. 

Административное наказание председателю правления 

<

данные изъяты> ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района г. Тюмени от 25 января 2018 года в отношении председателя правления 

<

данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушения оставить без изменения, жалобу председателя правления 

<

данные изъяты> ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке надзора, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья подпись Е.В. Пискулина

Подлинник решения Калининского районного суда г. Тюмени подшит в дело № 5-127/2018/6м (№ 12-131-18) и хранится у мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района г. Тюмени.

Е.В. Пискулина