Дело №

УИД 41RS0№-67

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н., 

с участием:

истца ФИО1, её представителя – адвоката Слащилиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ, согласно которому ИП ФИО3 обязуется выполнить из материалов заказчика, собственными силами и средствами, либо с привлечением третьих лиц, работы по ремонту и отделке жилого помещения, принадлежащего заказчику, а именно однокомнатной квартиры общей площадью 30,1 кв. м, балкон 2,4 кв. м, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, «под ключ» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в полном размере. Срок работ с 4 мая по ДД.ММ.ГГГГ Установленная цена работ в размере 850 000 руб. с условием поэтапной оплаты.

Подрядчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, часть работ по договору не выполнена, что подтверждается заключением специалиста-оценщика № ООО «Стандарт Оценка». С учетом фактически произведенных выплат цена договора составила 510 000 руб., фактически уплаченных истцом ответчику. 

Период нарушения установленных сроков оказания услуги по договору подряда составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 133 дня. Размер неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, в размере 3% за каждый день просрочки, с учетом уменьшения, составляет: 1 020 000 руб. Общая сумма долга ИП ФИО3 перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 020 000 руб. В связи с уклонением ИП ФИО3 от уплаты суммы долга в добровольном порядке подлежит начислению неустойка в размере 1%, компенсация морального вреда, штраф. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО3 направлена претензия, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставлена без внимания. Каких-либо действий, направленных на оплату задолженности в добровольном порядке, ответчик не предпринял, ответ на претензию в установленном законом порядке и срок не дал. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу сумму по договору за услуги ненадлежащего качества в размере 510 000 руб., неустойку в размере 510 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы, понесенные в связи с оказанием юридической помощи, в размере 70 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца – адвокат Слащилина О.А., действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Адвокат Слащилина О.А. дополнила, что уплаченная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика ввиду невыполнения последним работ в установленный договором срок. Неустойка начислена за нарушение срока выполнения работ. 

Ответчик ИП ФИО3, его представитель ФИО6 о времени и месте судебного совещания извещены, участия не принимали.

Согласно письменным возражениям на иск заказчик не предоставил подрядчику возможности либо устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств, либо соответственно уменьшить сумму, подлежащую выплате подрядчику в рамках договора. Истец произвел оплату первого и второго этапов (50% от суммы договора – 510 000 руб.) без возражений, что свидетельствует о фактическом удовлетворительном качестве работ на тот момент. Требование о недостатках заявлены задним числом, что указывает на злоупотребление правом. Экспертное заключение не соответствует требованиям закона. Ответчик ходатайствует об исключении из доказательств заключения специалиста оценщика № об оценке стоимости устранения недостатков, возникших при проведении ремонта помещений квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем объект ремонта своевременно подрядчику передан не был ввиду длительного согласования перепланировки указанного помещения, то есть ранее ДД.ММ.ГГГГ было бы незаконным. ДД.ММ.ГГГГ подрядчику закрыт доступ на место производства работ, в связи с чем оставшийся объем работ в рамках договора выполнить не представилось возможным. Подрядчик, в свою очередь, расценил указанное поведение как отказ заказчика от исполнения договора. Принимая во внимание, что право на устранение «выявленных» недостатков последнему представлено не было, а оставшаяся часть работ не выполнена по причине закрытия доступа к объекту ремонта, законных оснований для начисления неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке пункта 5 Закона о защите прав потребителей у истца не имеется. Общая сумма оплаченных работ составила 510 000 руб., таким образом, с учетом того, что подрядчик имеет право претендовать на оплату части выполненных работ до момента прекращения договорных отношений, ответчик полагает что законных оснований для возврата суммы выполненных работ не имеется. 

Заявленный размер вреда необоснованно завышенный. Для взыскания столь высокой суммы морального вреда 500 000 руб. необходимы исключительные обстоятельства, такие как причинение тяжкого вреда здоровью, длительные и тяжелые нравственные страдания, документально подтвержденные, умышленные действия продавца, направленные на причинение вреда. В данном случае истец не предоставил медицинских заключений, экспертных оценок или иных доказательств, подтверждающих исключительный характер вреда. Документов, подтверждающих несение представительских расходов со стороны истца, не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с пунктом 2 статьи 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно статье 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 стати 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 27, 28 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ, согласно которому по настоящему договору подрядчик обязуется выполнить из материалов заказчика, собственными силами и средствам, либо с привлечением третьих лиц работы по ремонту и отделке жилого помещения заказчика, а именно однокомнатной квартиры общей площадью 30,1 кв. м, балкона 2,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, «под ключ» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (пункт 1.1 договора) (л.д. 51-53). 

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ и закончить работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Результат выполненных работ должен соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и требованиям действующих в России строительных норм и правим (СНиП) (пункт 1.3 договора).

В пункте 1.4 договора стороны установили что понимается под термином «под ключ» в данном договоре и какие виды работ необходимо выполнить подрядчику.

Согласно пункту 2.1 договора цена работ, указанных в пункте 1.4 договора, составляет 850 000 руб., НДС не облагается. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата по настоящему договору производится поэтапно:

- за первый этап работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика либо наличными денежными средствами под расписку в размере 30% от цены договора, в течение 3 дней с даты подписания настоящего договора (пункт 2.2.1). 

- за второй этап работ в размере 30% от цены договора производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика либо наличными денежными средствами после завершения работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по первому этапу работ, в течение 3 дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по первому этапу работ (пункт 2.2.2).

- за третий этап работ в размере 30% от цены договора производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика либо наличными денежными средствами после завершения работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по второму этапу работ, в течение 3 дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по второму этапу работ (пункт 2.2.3).

- окончательный расчет производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика либо наличными денежными средствами после завершения в полном объеме работ на объекте, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, и производится в день подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.2.3). 

Пунктом 2.3 договора определено, что обязанности заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика либо в момент передачи наличных денежных средств.

На основании пункта 3.1.1 договора подрядчик обязан выполнить своими силами и оборудованием, либо с привлечением третьих лиц работы, указанные в настоящем договоре, в сроки, предусмотренные пунктом 1.2, и сдать результат заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ. Ответственность за качество и сроки выполняемых такими лицами работ несет подрядчик.

Согласно пункту 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Как следует из пункта 7.1 договора, настоящий договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Приложение № к договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ содержит 3 этапа выполнения ремонтно-строительных работ (л.д. 54-55).

Согласно расписке в Приложении № к договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 получено ДД.ММ.ГГГГ – 255 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 255 000 руб. 

Таким образом, в счет оплаты по договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено, а ответчиком получено 510 000 руб.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой просил осуществить возврат уплаченных по договору денежных средств, выплатить неустойку и возместить понесенные расходы в связи с оказанием юридической помощи, услуг специалиста-оценщика (л.д. 92-96).

Так как денежные средства возвращены не были, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Доказательств исполнения обязательств по договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ в установленные указанным договором сроки ответчиком суду не представлено, не установлено таковых и в ходе судебного разбирательства.

Указание ответчиком в отзыве на то, что истец закрыл подрядчику доступ на место производства работ ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств в установленный договором срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика о том, что истцом объект ремонта своевременно подрядчику передан не был ввиду длительного согласования перепланировки указанного помещения, суд находит несостоятельными. 

Из представленного истцом скриншота переписки между истцом и ответчиком усматривается, что ключи от жилого помещения ответчику переданы ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ответчик мог приступить к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, согласование перепланировки никоим образом не препятствовало подрядчику выполнять предусмотренные договором работы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила решение о согласовании перепланировки помещения, а ДД.ММ.ГГГГ производство скрытых работ, выполняемых другим подрядчиком, было завершено. Указанные работы были предъявлены к освидетельствованию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71). 

Договором подряда не предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

При этом из пояснений истца следует, что определенные в Приложении № этапы выполнения ремонтно-строительных работ подрядчиком не соблюдались. 

Также не представлено доказательств, что сторонами вносились изменения в договор в части срока окончания производства работ в порядке, предусмотренном пунктом 8.2 договора подряда. 

Так, пунктом 8.2 договора определено, что любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон. 

Доводы ответчика о том, что истец произвел оплату первого и второго этапов, тем самым подтвердил удовлетворительное качество работ, отклоняются судом. 

Как было указано ранее, договором определено, что принятие результата работ заказчиком подтверждается подписанием сторонами совместного акта сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу работ. 

Таких актов ответчиком не представлено.

Доказательств уклонения истца от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ в судебном заседании также не представлено. 

Напротив, как указал истец, частично проведенные ответчиком работы выполнены некачественно. В подтверждение истец ссылается на заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости затрат, необходимых для устранения ущерба от недостатков, возникших при проведении строительных работ. 

При таком положении, принимая во внимание, что подрядчиком в установленный договором подряда срок работы не выполнены, заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 510 000 руб. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Установленный пунктом 1.2 договора срок выполнения работ истекал ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчик в предусмотренный договором подряда срок работы не выполнил, в силу указанной нормы права суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ, которая подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанную дату истец заявил требование о расторжении договора. 

Истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (133 дня) размер неустойки составляет 2 034 900 руб., исходя из расчета: 510 000 руб. х 3% х 133 дней. 

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учётом вышеприведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 510 000 руб. 

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца в связи с невыполнением работ по договору подряда в установленный срок нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность периода нарушения прав истца, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, удовлетворяет требование о взыскании компенсации морального вреда, определив ее размер суммой 20 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке ИП ФИО3 требования истца в полном объеме не удовлетворил, то применению подлежит положение пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, размер которого составляет 520 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57), дубликатом квитанции 001039 от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу представителем юридической помощи, суд полагает заявленную к возмещению оплату оказанных юридических услуг в сумме 70 000 руб. завышенной, в связи с чем приходит к выводу, что сумма гонорара в размере 30 000 руб. соответствует принципу разумности и справедливости. 

В остальной части требование о взыскания расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере 35 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку в данном споре с учетом основания иска указанные расходы не являются необходимыми.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного возврату подлежит излишне уплаченная ФИО1 государственная пошлина по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3800 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1 (паспорт № №) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 510 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 510 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 520 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., государственную пошлину в размере 200 руб. 

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 35 000 руб. отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 28 000 руб.

Возвратить из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа истцу ФИО1 государственную пошлину в размере 3800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.