Дело № 21-459/2025 (12-450/2025) 

УИД 05RS0038-01-2025-002112-13

судья Р.Р.Валетдинова

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала 29 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Дагестан А.Н. Карпычев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан на Решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 19 августа 2025 г. по жалобе АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» на постановление заместителя Руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан ФИО1 от 12 февраля 2025 года №10,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан ФИО1 от 12 февраля 2025 года №10 АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.23 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 19 августа 2025 г. указанное постановление было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

Не согласившись с указанным решением, Государственная жилищная инспекция Республики Дагестан обратилась в Верховный Суд Республики Дагестан. Просит решение отменить, направить жалобу на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. 

В обоснование поданной жалобы указывает, что вывод суда о получении ГЖИ заявленного ходатайства является ошибочным. Указанного ходатайства ГЖИ не получало. Кроме того, указывают, что действовавшая на момент рассмотрения дела редакция КоАП РФ не предполагала возможности подать документы в электронном виде.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержала, дополнительно указала, что АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» подало ходатайства в последний момент. 

Кроме того, указал, что споры о привлечении юридических лиц к административной ответственности подведомственны арбитражным судам, поскольку вытекают из экономических правоотношений.

Защитник АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» в судебном заседании указал, что ходатайство было получено ГЖИ, о чем, по его мнению свидетельствует время, приведенное на распечатке об отправке письма.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

Отменяя вынесенное постановление заместителя Руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан от 12 февраля 2025 года №10, которым АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.7.23 КоАП РФ, районный суд исходил из того, что должностным лицом не было рассмотрено ходатайство лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В подтверждение данного вывода суд сослался на ходатайство, якобы отправленное АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» по электронной почте 12 февраля 2025 года.

Данные выводы суда нельзя признать обоснованными.

Суд обращает внимание, что на момент рассмотрения дела вопрос о порядке подачи документов в электронном виде урегулирован не был.

В свою очередь участники дела об административном правонарушении обязаны пользоваться своими процессуальными правами добросовестно.

Из представленных материалов следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 10 часов 00 минут 12 февраля 2025 года (л.д.52).

О времени и месте рассмотрения дела АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» было своевременно уведомлено (л.д.53).

В свою очередь ходатайство об отложении заседания было направлено обществом только 12 февраля 2025 года в 8 часов 27 минут (л.д.74).

Ссылка защитника Общества на то, что данное ходатайство было получено ГЖИ в 8 часов 28 минут основана на ошибочном понимании представленных документов, поскольку данная отметка указывает на время, когда данная страница была распечатана.

Поскольку применимые нормы не обязывают организации регистрировать поступающие по электронной почте сообщения незамедлительно, оснований полагать, что данное ходатайство было реально получено лицом, рассматривавшим дело об административном правонарушении до 10 часов 00 минут, у суда не имеется.

Таким образом, Решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 19 августа 2025 г. нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по обстоятельствам, изложенным в обжалованном постановлении не истёк, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Доводы жалобы в остальной части суд находит несостоятельными, поскольку вмененные АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» нарушения относятся к техническим требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 24.8, 30.6 - 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан удовлетворить, Решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 19 августа 2025 г. по жалобе АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» на постановление заместителя Руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан ФИО1 от 12 февраля 2025 года №10 отменить, возвратить материалы в Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан на новое рассмотрение по существу. 

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.Н. Карпычев