Дело № 2-87/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.

при секретаре Фирсове Д.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установление факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установление факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности юриста, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 работала в ИП ФИО2 в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во время осуществления трудовой деятельности свои должностные обязанности выполняла в полном объеме, дисциплинарных взысканий не имела. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался, запись в трудовую книжку не вносилась. В соответствии с требованиями действующего законодательства ИП ФИО2 должен оформить надлежащим образом трудовые отношения с истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Незаконными действиями ИП ФИО2 истцу причинен моральный вред в размере 50 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что она имеет высшее юридическое образование. Разместила свое резюме в Интернете для работы по юридической профессии. Ее пригласили на собеседование в офис, расположенный по 

<

адрес>. О трудоустройстве она договаривалась при личной встрече с самим ФИО2, который сказал, что она будет работать в ИП ФИО11 «

<

данные изъяты>» в должности юриста первичной консультации 5 дней в неделю с 09-00 часов о 18-00 часов, по договоренности по субботам в офисе. Ей были доведены обязанности, которые она должна выполнять. Определили ее постоянное рабочее место в офисе по 

<

адрес> в 

<

адрес> с использованием оргтехники работодателя. Обговорили размер заработной платы. ФИО4 обещал заключить с ней трудовой договор, поскольку это было для нее очень важно. С ДД.ММ.ГГГГг. она вышла на работу. Она занималась консультированием по правовым вопросам с клиентами, составляла алгоритм действий клиентов по их правовым вопросам, с которыми они обращались, так же работала с кассой, формировала пакеты документов с клиентами, заключала договора, заполняла техническое задание, держала связь с клиентами. Ее работа не была разовой. Работала полный день с 09-00 часов до 18-00 часов, заработная плата оплачивалась. ФИО2 была выдана ей справка о том, что она является юристом у ИП ФИО2. В дальнейшем ИП ФИО2 так и не заключил с ней трудовой договор как обещал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО5 с требованиями не согласилась. Пояснила, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и руководителем ООО «

<

данные изъяты>». ФИО1 работала по договору оказания возмездных услуг с ООО «

<

данные изъяты>». Истцу не предлагалось заключить трудовой договор с ИП ФИО2, предлагали заключить договор оказания возмездных услуг с ООО «

<

данные изъяты>» в должности администратора. К работе в должности администратора ФИО1 допустили с ДД.ММ.ГГГГ.. В штате ИП ФИО2 не имеется должности юриста. Считает, что справка, предоставленная ФИО1, о ее работе в должности юриста у ИП ФИО2, последним не выдавалась и не подписывалась. 

Суд, заслушав истца, свидетеля ФИО6, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с ч.1, ч. 3 ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. 

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). 

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы и положения ст. 56 ГПК РФ, доказательства отсутствия трудовых отношений должны быть представлены в первую очередь ответчиком, поскольку в спорных правоотношениях работник является более слабой стороной. 

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра Юридических лиц следует, что ООО «

<

данные изъяты>» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Единственным учредителем общества является ФИО2. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – деятельность в области права.

Истица ФИО1 имеет диплом бакалавра по направлению юриспруденция ФГБОУВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (л.д.9). 

В суде установлено, что ФИО1 была допущена к работе в качестве юриста с ведома работодателя, выполняла свои трудовые обязанности, определенные работодателем ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор с ней не был заключен.

Истцом представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ является работником Юридической компании «

<

данные изъяты>» и занимает должность юриста. Представленная справка подписана ФИО2 и стоит его печать как индивидуального предпринимателя (л.д. 3).

Также ФИО1 представлена личная переписка с ФИО2, из которой следует, что стороны обсуждали рабочие моменты, ответчик давал ФИО1 указания по работе, также обсуждался вопрос о выплате заработной плате (л.д. 42-58). Предоставлены скриншоты с сайта, где именно ИП ФИО2 нужны работники в должности юриста. 

Ответчиком в материалы дела представлен договор оказания возмездных услуг №А-2 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО2 (Заказчик) и ФИО1 (исполнитель) (л.д.95).

В соответствии с п. 1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязан оказать услуги, связанные с привлечением клиентов на оказание юридических услуг, оказываемых заказчиком для физических и юридических лиц, а именно: поиск клиентов; услуги по договорной работе – направленной на заключение заказчиком и клиентом договора на оказание юридических услуг, оказываемых заказчиком для физических и юридических лиц. 

Представленный договор ФИО1 не подписан. 

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и ИП ФИО2 о личном выполнении ФИО1 работы по должности юриста; была ли допущена ФИО1 к выполнению этой работы; подчинялась ли ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выполняла ли работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выплачивалась ли ей заработная плата.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, определена трудовая функция работника, на работника возложены постоянные определенные трудовые обязанности. ФИО1 была допущена до исполнения обязанностей юриста, свои должностные обязанности выполняла ежедневно с 09 час до 18 час. с понедельника по пятницу на рабочем месте, предоставленном ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. Подчинялась истица ФИО2, осуществляла свои обязанности под его контролем и управлением. За проделанную работу отчитывалась ответчику. Ответчиком производились ежемесячные оплаты проделанной работы ФИО1. Данные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6. 

Свидетель ФИО7, опрошенная в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что обратилась в ООО «

<

данные изъяты>» за правовой консультацией. Консультацию проводила ФИО1, денежные средства за консультацию передавала ФИО1. У нее (ФИО12 не возникло вопроса работает ли ФИО1 в данной организации.

Свидетель ФИО8, опрошенный в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что знает ФИО1 как коллегу по работе. Они вместе работали у ИП ФИО2. Он (ФИО13 работал у ФИО2 без оформления трудового договора. ФИО1 работала на первичном приеме, консультировала клиентов по юридическим вопросам. ФИО2 обещал заключить трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ был последний рабочий день ФИО1. Заработная плата выдавалась на руки. 

Свидетель ФИО9, опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что обратилась в ООО «

<

данные изъяты>», консультацию проводила ФИО1, это было ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 видела на рабочем месте в офисе по 

<

адрес> и по 

<

адрес>. Создалось впечатление, что ФИО1 действительно работает у ФИО2. Так же на обозрение суда был предоставлен договор на оказание юридических услуг, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. и акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.. 

Свидетель ФИО6, опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что она обращалась за юридической помощью к ФИО2 в офис, расположенный по адресу 

<

адрес>, где ее консультировала и давала рекомендации как ей поступать в сложившейся ситуации ФИО1. В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ., когда она приезжала в офис на 

<

адрес>, ФИО1 подготовила договор на оказание юридических услуг. 

Таким образом, совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств установлено, что между ИП ФИО2 и ФИО1 сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. 15, 56 ТК РФ, основанные на личном выполнении конкретной трудовой функции работника. Допустимых и достоверных доказательств обратного, суду представлено не было. 

Представленный в материалы дела ответчиком гражданско-правовой договор и доводы представителя ответчика о выполнении истицей услуг по договору оказания возмездных услуг администратора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с ООО «

<

данные изъяты>» суд принять не может, поскольку данный договор не подписан второй стороной в установленном законом порядке. Не представлены доказательства уклонения истицы от подписания данного договора. Договор оспаривается истицей ФИО1, которая указывает, что она этот договор ни когда не видела, ей он не предоставлялся. 

Так же из характера сложившихся между сторонами отношений следует, что они подпадают под трудовые, а не под гражданско-правовые. 

Суд приходит к выводу, что трудовые обязанности исполнялись ФИО1 исключительно в интересах ИП ФИО2, а не в интересах ООО «

<

данные изъяты>». Справка выданная ФИО1 о том, что она работает юристом в юридической компании «

<

данные изъяты>» подписана ФИО2 и поставлена печать ИП ФИО2 подтверждает в совокупности с другими доказательствами сложившиеся трудовые отношения с ИП ФИО2. 

Доводы ответчика и представителя ответчика о том, что справка, предоставленная ФИО1, о ее работе в должности юриста у ИП ФИО2, последним не выдавалась и не подписывалась, суд принять не может, поскольку ни какими достоверными доказательствами указанные доводы не подтверждены.

Так же доводы ответчика о том, что в штатном расписании ИП ФИО2 не имеется должности юриста ни говорит о том, что истица фактически не могла выполнять трудовые обязанности по должности юриста. 

Ответчик указывает, что суд не в праве осуществлять допрос свидетелей в предварительном судебном заседании. Суд не может согласиться с данными доводами.

Согласно п. 2 ст. 152 ГПК РФ следует, что предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. Ответчик был надлежащим образом извещен о дне предварительного судебного заседания, направил отзыв, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, уважительных причин не явки в предварительное судебное заседание не предоставил. Таким образом, не был лишен возможности участия в предварительном судебном заседании со всеми предусмотренными ГПК РФ правами. 

В связи с изложенным, требование истца о признании отношений с ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. трудовыми подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от 16 апреля 2003 года (в редакции от 25.03.2013года), работодатель обязан выдать работнику в день увольнения, последний день работы, его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истицы ФИО1 о внесении ответчиком записи в трудовую книжку о ее работе в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., обоснованными являются и требованиями о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с вышеназванными нормами закона, исходя из обстоятельств дела и доказанности факта нарушения трудовых прав ФИО1, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей с учетом нескольких заявленных требований нематериального характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установление факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности юриста.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 15.01.2019 года.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова

подлинник подшит 

в гражданском деле №2-87/2019 

Пермского районного суда Пермского края