судья Кузнецова К.А. № 22-1846/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего судьи Языкеева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башкировым А.С.

с участием

прокурора Дорониной М.В.,

обвиняемого ФИО,

его защитника - адвоката Альбекова Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 августа 2025 года, которым

ФИО, 

<

данные изъяты>,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (13 эпизодов), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 9 суток, то есть по 22 сентября 2025 года включительно.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО и его защитника – адвоката Альбекова Д.И., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Дорониной М.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 августа 2025 года ФИО, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (13 эпизодов), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 9 суток, то есть по 22 сентября 2025 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Альбеков Д.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы указывает, что следствием не представлены, а судом не исследованы доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу; ФИО является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает неофициально, имеет на иждивении девятерых детей, мать, имеющую тяжелое заболевание, является единственным кормильцем в семье, активов, родственников, жилья на территории иностранного государства не имеет, однако данные сведения о личности обвиняемого не получили должной судебной оценки; суд не указал в постановлении обстоятельств, препятствующих избранию в отношении ФИО более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать обвиняемому меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, суд, рассматривая заявленное следователем ходатайство, учел, что оно отвечает требованиям закона, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Судом было учтено, что ФИО задержан при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, судом проверена обоснованность подозрения ФИО в причастности к преступлениям.

14 августа 2025 года ФИО было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (13 эпизодов).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Указанные требования закона при принятии решения об избрании в отношении ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции были нарушены.

Как следует из материалов дела, ФИО обвиняется в совершении тринадцати преступлений средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения, личность ФИО установлена надлежащим образом, он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, от органов предварительного расследования или от суда не скрывался, ранее избранную меру пресечения не нарушал.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для избрания ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу у суда первой инстанции не имелось.

Так, согласно требованиям ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ при избрании меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами, необходимо учитывать сведения о личности подозреваемого (обвиняемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции в обжалуемом постановлении указал, что ФИО обвиняется в совершении 13 преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, постоянного места работы не имеет, зарегистрирован в г. Энгельсе Саратовской области, однако по месту регистрации не проживал, судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, имеет на иждивении девятерых детей, характеризуется по месту жительства отрицательно, согласно показаниям соучастников преступлений ФИО оказывал на них психологическое и физическое давление с целью совершения вышеуказанных преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и данные о личности обвиняемого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО может под тяжестью предъявленного обвинения скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить вещественные доказательства, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для применения меры пресечения, считает возможным избрать в отношении ФИО меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: 

<

адрес>, полагая, что такая мера пресечения обеспечит интересы уголовного судопроизводства и будет являться гарантией явки ФИО в следственные органы и в суд. 

В соответствии с п.п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 и ч. 7 ст. 107 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на обвиняемого ФИО запреты, установленные уголовно-процессуальным законом.

Оснований для применения в отношении ФИО иной, более мягкой, чем домашний арест, меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом суд апелляционной инстанции находит, что предоставленных материалов в настоящее время достаточно для установления факта наличия у органов следствия оснований для осуществления уголовного преследования ФИО

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 августа 2025 года, которым ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, изменить.

Обвиняемому ФИО, 

<

данные изъяты>, меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на домашний арест по адресу: 

<

адрес>, срок которого установить по 22 сентября 2025 года включительно.

На основании п.п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, ч. 7 ст. 107 УПК РФ возложить на обвиняемого ФИО следующие запреты: общаться с потерпевшими, свидетелями, иными подозреваемыми и обвиняемыми по настоящему уголовному делу; отправлять почтово-телеграфную корреспонденцию; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем; о каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого ФИО в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов на ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

Разъяснить обвиняемому ФИО, что в случае нарушения меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении данной меры пресечения.

Обвиняемого ФИО из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий