судья ФИО6 дело №

УИД 30 RS 0№-89

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего ФИО13,

судей областного суда ФИО22

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО13 апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании свидетельства, договора дарения недействительными, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании свидетельства, договора дарения недействительными, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, указав, что её мать ФИО9 была заключена под стражу, в последующем осуждена к лишению свободы, отец ФИО18 находился в розыске, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспитывалась в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10 (бабушка). После выпуска из детского дома ФИО1 вернулась в квартиру по адресу: г. ФИО20 

<

адрес>, в которой до ДД.ММ.ГГГГ проживала с отцом ФИО18 и бабушкой ФИО10 Между тем в указанную квартиру попасть не удалось, в ней проживали неизвестные лица. Истец осталась без квартиры, альтернативного жилья для проживания у нее не имеется.

После обращения к нотариусу г. ФИО20 ей стало известно о наличии наследственного дела, открытого после смерти ФИО10 В наследственное имущество входила указанная квартира.

На основании решения Ленинского районного суда г. ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО18 признан умершим.

ФИО1 является единственным ребенком умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, который в свою очередь, является единственным сыном ФИО10 и наследником первой очереди по закону на имущество наследодателя.

Обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ФИО14 и ФИО2 (брат и сестра наследодателя) скрыли информацию о существовании истца (внучки ФИО10) как наследника по праву представления.

На дату смерти ФИО10 и ФИО18 состояли на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: г. ФИО20 

<

адрес>.

В наследство после смерти ФИО10 вступили ФИО14 (брат) и ФИО2 (сестра), которым выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (по 1/2 доли квартиры каждому).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила 1/2 долю спорного имущества ФИО14 В свою очередь ФИО14 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил квартиру в целом ФИО3, которая является собственником спорного имущества.

ФИО1 пропустила срок принятия наследства и не приняла наследство, в связи с тем, что воспитывалась в детском доме, не знала и не могла знать, что отец ФИО18 признан умершим.

Истец просила суд с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации признать свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на ФИО14 и ФИО2 на наследственное имущество в виде по 1/2 долю квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: г. ФИО20 

<

адрес>, недействительными, признать недействительными записи государственной регистрации права общей долевой собственности в Едином государственном реестре недвижимости; признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО14, недействительным и применить последствия недействительности сделки, признать недействительной запись государственной регистрации права собственности за ФИО14 в Едином государственном реестре недвижимости; признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО14 и ФИО3, недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать недействительной запись государственной регистрации права собственности за ФИО3 в Едином государственном реестре недвижимости. Восстановить ФИО1 пропущенный срок для принятия наследства. Признать за ФИО1 право собственности на наследственное имущество - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: г. ФИО20 

<

адрес>, площадью 30,9 кв.м, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО10

Определением Ленинского районного суда г. ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО15, государственное казенное учреждение 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное 

<

данные изъяты>

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

На основании определения Ленинского районного суда г. ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1, заявленных к ФИО14, прекращено в связи со смертью ФИО14

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО18

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО16 поддержала исковые требования с учетом заявления, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат ФИО17 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что единственный сын и наследник ФИО10 ФИО18 жив. Он обратился в суд с самостоятельным иском о признании права собственности в порядке наследования на спорное имущество.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО18, ФИО15, нотариус ФИО5 Г.Р., представители третьих лиц 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду незаконности и необоснованности, неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении, обстоятельствам дела, указав, что на момент принятия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу исковое заявление ФИО18 не рассмотрено, итоговое решение по делу не принято, на момент открытия наследства ФИО1, являлась единственным наследником первой очереди по праву представления, подача ФИО18 самостоятельного иска не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных ею требований. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В материалах дела имеются письменный отзыв ФИО3 на апелляционную жалобу.

На основании определения судьи Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ.

На заседание судебной коллегии истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО18, ФИО15, нотариус ФИО5 Г.Р., представители третьих лиц 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется письменные заявления истца ФИО1, ответчика ФИО15 о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат ФИО19 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат ФИО17 возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы ввиду их несостоятельности и необоснованности, просила решение суда оставить без изменения.

Заслушав докладчика, выслушав пояснения явившихся сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (части 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Исходя из указанных положений законодательства, внуки наследуют по праву представления, если ко времени открытия наследства нет в живых родителя, который был бы наследником первой очереди.

Положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, наследник, успевший подать в течение шести месяцев со дня открытия наследства заявление о принятии наследства, может в любое время обратиться к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Такое свидетельство согласно части 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации выдается только по заявлению наследника.

На основании статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, данных в пункте 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью ФИО9 и ФИО18 (Том № л.д. 14, 134).

ФИО10 приходится матерью ФИО18, бабушкой ФИО1 (Том № л.д. 131).

Согласно сведениям 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: г. ФИО20 

<

адрес>. По указанному адресу на регистрационном учете состоял ФИО18 (Том № л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла (Том № л.д. 73, 114).

После смерти ФИО10 открылось наследство, состоящее из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО20 

<

адрес> (Том № л.д. 86-90).

На основании заявления ФИО14 (брат) и представителя ФИО2 (сестра), действующей на основании доверенности, ФИО11 о принятии наследства после смерти ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ открылось наследственное дело № к имуществу умершей ФИО10 (Том № л.д. 72-105).

В заявлении о принятии наследства заявители указали круг наследников по закону: ФИО14 (брат), ФИО2 (сестра), а также состав наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО20 

<

адрес>. Других наследников, предусмотренных статьями 1142, 1146, 1147, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме указанных в заявлении, не имеется (Том № л.д. 74-75).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и представитель ФИО14 по доверенности ФИО3 обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, представив свидетельство о смерти ФИО18 и решение Ленинского районного суда г. ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО18 умершим (Том № л.д. 76-77, 83-85).

В тот же день ФИО14 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: по 1/2 доли указанной квартиры, подтверждено возникновение права общей долевой собственности (Том № л.д. 97-98). Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила 1/2 долю спорного имущества ФИО14 (Том № л.д. 121-122).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 подарил ФИО3 квартиру в целом (Том № л.д. 126-127).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 является собственником спорной квартиры, дата государственной регистрации перехода права собственности – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 ссылалась на решение суда, которым отец ФИО18 признан умершим, на момент открытия наследства после смерти бабушки ФИО10 она являлась единственным наследником первой очереди по закону по праву представления. Однако ФИО14 и ФИО2, являясь наследниками второй очереди и обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, скрыли данную информацию. Поскольку на момент смерти ФИО10 истец являлась малолетней, осталась без попечения родителей и находилась на полном государственном обеспечении, орган опеки и попечительства в ее интересах к нотариусу не обращался, полагает, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Судом установлено, что на основании акта инспектора отделения 

<

данные изъяты> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1 помещена в 

<

данные изъяты>» (Том № л.д. 15).

Поскольку мать малолетней ФИО1 ФИО9 была заключена под стражу, отец ФИО18 находился в розыске, принимая во внимание, что возможность передачи малолетней ФИО1 в семью на воспитание отсутствовала, на основании распоряжения 

<

данные изъяты>» №-с от ДД.ММ.ГГГГ малолетняя ФИО1 признана оставшейся без попечения родителей, передана на полное государственное обеспечение в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 помещена в 

<

данные изъяты>, где находилась до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО9 (мать) на основании вступившего в законную силу приговора Советского районного суда г. ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ осуждена к лишению свободы, ФИО18 (отец) согласно решению Камызякского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, признан безвестно отсутствующим.

Распоряжением 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено попечительство над ФИО1 на возмездных условиях, опекуном назначена ФИО15, в последующем ФИО1 передана в приемную семью ФИО15

Распоряжением 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО15 последняя освобождена от обязанностей попечителя, договор о приемной семье расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достигла совершеннолетия, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным иском.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 находился в федеральном розыске, розыскное дело №.

Решением Камызякского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 признан безвестно отсутствующим (Том № л.д. 145-146).

На основании решения Ленинского районного суда г. ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 объявлен умершим.

ДД.ММ.ГГГГ отделом службы 

<

данные изъяты> зарегистрирована запись акта о смерти ФИО18 Согласно записи акта о смерти ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. ФИО20 с заявлением об отмене решения Ленинского районного суда г. ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении умершим обратился ФИО18

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО18 удовлетворено, решение Ленинского районного суда г. ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО18 умершим отменено, аннулирована запись акта о смерти №, составленная ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в отношении ФИО18 (Том № л.д. 128, 188-189)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 обратился в Ленинский районный суд г. ФИО20 с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права на наследство, открывшееся после смерти матери ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Гражданское дело находится на рассмотрении суда первой инстанции.

Разрешая спорные правоотношения и отказывая ФИО1 В удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 218, 1112, 1141, 1142, 1146, 1152, 1155, 1154, 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции, исходя из того, что на момент открытия наследства после смерти ФИО10 наследником первой очереди являлся ФИО18, который заявил свои права на наследственное имущество, решение суда об объявлении ФИО18 умершим отменено, аннулирована актовая запись о смерти, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют нормам материального права. При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, все обстоятельства по делу проверены и им дана оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подача искового заявления ФИО18 о признании права собственности в порядке наследования на спорное имущество не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, ФИО1 на момент открытия наследства после смерти бабушки являлась наследником первой очереди по праву представления, судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев. Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, и делится между ними поровну.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим, а доля наследника по закону переходит по праву представления к его потомкам в том случае, если он умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на день открытия наследства после смерти наследодателя ФИО10 её сын, наследник первой очереди по закону ФИО18 не был объявлен судом умершим, являлся наследником первой очереди по закону.

Согласно решению Ленинского районного суда г. ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, актовая запись о смерти ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, указывающая на то, что ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ, аннулирована.

Таким образом, требования о возникновении у ФИО1 права наследовать имущество после смерти ФИО10 по праву представления не соответствует требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно установлены обстоятельства по делу, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правиламстатьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: ФИО13

Судьи областного суда: ФИО23

ФИО23