УИД 91RS0012-01-2023-006388-58

Дело №2-799/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре – Лебединской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспериментальная производственная лаборатория РК», третьи лица: ФИО1, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и г. Севастополю, о взыскании задолженности по соглашению о займе, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Экспериментальная производственная лаборатория РК», третье лицо: ФИО1, в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1, задолженность по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «Экспериментальная производственная лаборатория РК», в размере: 12 205 767,00 руб. – основной долг, солидарно с суммой основного долга, взысканного с ФИО1 решением Шатуринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; 3 357 732,19 руб. – проценты за пользование суммой займа, в указанном размере солидарно с суммой процентов за пользование суммой займа, взысканных с ФИО1 решением Шатуринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; 1 600 982,80 руб. – пени, в указанном размере солидарно с суммой, взысканной с ФИО1 решением Шатуринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, к которому в дальнейшем были заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (два соглашения), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. В результате данных дополнительных соглашений общий размер суммы займа составил 12 205 767,00 руб. В обеспечение вышеуказанного договора займа, между ФИО2 и ООО «Экспериментальная производственная лаборатория РК» заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнены не были, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств за должника от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на данное требование истцу не поступил, обязательства по договору займа б/н т ДД.ММ.ГГГГ и по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены ни должником, ни поручителем. В связи с изложенным права истца, как займодавца и кредитора, оказались нарушены. Также, истец отмечает, что решением Шатуринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, взыскана с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженность по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 12 205 767,00 руб., проценты за пользование суммой займа 3 658 696,30 руб., пени 1 800 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб., в иске ФИО2 о взыскании пени свыше суммы взысканной судом отказано. Указанное решение суда в установленный законом срок не обжаловано и вступило в законную силу, однако ФИО1 не исполнено. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д.28-29 об.).

Представитель истца в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования, с учетом их уточнения, поддерживает в полном объеме (л.д.120).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседании ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (кредитор) и ООО «Экспериментальная производственная лаборатория РК» (заемщик) заключен договор займа во исполнение заключенного между сторонами соглашения о новации, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 10 165 767,00 руб. под 20% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8, 43-44 об.).

Согласно пункту 1.2. данного договора займа заемщик обязуется возвратить имеющуюся перед кредитором задолженность в размере 10 165 767,00 руб. в качестве суммы займа и оплатить проценты за пользование суммой займа в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктами 3.1-3.4, 4.1, 8.1 договора займа, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 20 процентов годовых. Проценты начисляются на сумму займа со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. В случае досрочного прекращения договора проценты уплачиваются за фактическое время использования суммы займа.

В случае невозвращения суммы займа в определенный в пункте 1.4 договора срок, заемщик вправе требовать неустойку – пени в размере 0,1 процента от суммы займа за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа займодавцу.

Любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.

Наличие заемного обязательства в размере 10 165 767,00 руб. перед ФИО2 подтверждено также распиской к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

К вышеуказанному договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 12), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Увеличение суммы займа по вышеуказанному договору займа подтверждается также соответствующими расписками ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 об.), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 об., 12 об.), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 об.), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 об.), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 об.), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 об.).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (кредитор) и ООО «Экспериментальная производственная лаборатория РК» (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 (должник) обязательств по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также любых обязательств по договорам (соглашениям), имеющим своим предметом выдачу займов (заемных денежных средств) от кредитора к должнику, которые возникнут в будущем (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1.1 договора поручительства).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства должником, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника.

Поручитель обязуется исполнить требования кредитора в течении пяти дней со дня его получения. Расчеты поручителя с кредитором осуществляются в безналичном порядке посредством платежных поручений. Поручитель считается исполнившим обязанность по уплате денежных средств кредитору в момент их зачисления на расчетный счет кредитора или передачи наличных денежных средств в счет погашения обязательств должника по акту приема-передачи (пункты 2.1-2.3 договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Экспериментальная производственная лаборатория РК» было направлено требование об исполнении обязательств за должника ФИО1 по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с истцом (л.д.20), которое было сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 об.) и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), однако данное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Шатурский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 12 205 767,00 руб. – основной долг, 3 658 696,30 руб. – проценты за пользование суммой займа,; 4 967 747,17 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-113).

Решением Шатуринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 12 205 767,00 руб., проценты за пользование суммой займа 3 658 696,30 руб., пени 1 800 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб., в иске ФИО2 о взыскании пени свыше суммы взысканной судом отказано. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-115 об.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно абзацу 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Статье й 362 ГК РФ определено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вместе с тем, при рассмотрении в Шатуринском городском суде 

<

адрес> гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Экспериментальная производственная лаборатория РК», которое является поручителем перед истцом по обязательствам ФИО1 по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, доказательств того, что вышеприведенное решение Шатуринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено и исполнение обязательства по договору займа не было получено истцом, суду истцом и его представителем представлено не было.

Также, при рассмотрении Шатуринским городским судом 

<

адрес> гражданского дела №, истец и его представитель не воспользовались своим правом на уточнение заявленных исковых требований, и не просили о солидарном взыскании задолженности с должника и поручителя.

Изложенное, по мнению суда, повлечет повторное взыскание задолженности по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование суммой займа, пени с поручителя ООО «Экспериментальная производственная лаборатория РК» в виду отсутствия сведений о том, что истцом не было получено исполнение данного обязательства от должника ФИО1 по решению Шатуринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспериментальная производственная лаборатория РК», третьи лица: ФИО1, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и г. Севастополю, о взыскании задолженности по соглашению о займе, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Киселевич