Мировой судья с/у № 6 Юрик Н.В. Дело № 12 – 554/2025 

УИД 50MS0003-01-2025-001985-34

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 сентября 2025 года г. Балашиха

Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу защитника Администрации г.о. Балашиха по доверенности ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 6 Балашихинского судебного района Московской области от 29 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г.о. Балашиха,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 6 Балашихинского судебного района Московской области от 29 мая 2025 года Администрация г.о. Балашиха признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание с применением положений части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Администрации г.о.Балашиха по доверенности ФИО1 обжалует его, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указывает, что в рамках выполнения работ по содержанию территорий, Администрацией г.о. Балашиха выдано МБУ г.о. Балашиха «Благоустройство – Балашиха» муниципальное задание № 1, в том числе, куда и входит обслуживающие участки муниципальных автомобильных дорог общего пользования по адресу: 

<

адрес>. Как указывает автор жалобы, для осуществления полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности Администрацией г.о. Балашиха было создано МБУ г.о. Балашиха «Благоустройство – Балашиха». По утверждению защитника, в действиях Администрации г.о. Балашиха состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

В судебное заседание законный представитель Администрации г.о. Балашиха и защитник Администрации г.о. Балашиха по доверенности ФИО1 не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

С учетом изложенного, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся законного представителя Администрации г.о. Балашиха и защитника Администрации г.о. Балашиха по доверенности ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 3 данного закона дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (пункт 6 части 1 статьи 13 Закона N 257-ФЗ).

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», далее - Закон N 131-ФЗ).

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.

Согласно пункту 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2 (пункт 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017).

Как усматривается из материалов дела, автомобильная дорога по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью г.о.Балашиха (л.д. 28 – 30). 

26 марта 2025 года в период времени с 21 час. 00 мин. по 21 час. 30 мин. в ходе постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проведено обследование должностным лицом ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» и выявлено, что Администрация городского округа Балашиха Московской области, являясь ответственным лицом за содержание указанной автомобильной дороги напротив 

<

адрес>, допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании и эксплуатации дороги по вышеуказанному адресу, создав угрозу для безопасности дорожного движения, в нарушение пункта 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017, горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 Правил дорожного движения имеет дефекты в виде износа.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Администрации г.о. Балашихи Московской области 15 апреля 2025 года должностным лицом ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» протокола об административном правонарушении и привлечения её 29 мая 2025 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Администрацией городского округа Балашиха Московской области указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом 50 АН № 032436 об административном правонарушении от 15.04.2025 года (л.д. 1 – 2), актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 26.03.2025 года (л.д. 3 – 4), протоколом осмотра при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 26.03.2025 года и фототаблицами к нему (л.д. 5 – 6, 7 – 9), решением о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 05.11.2024 года за № 48/34789 (л.д. 15 – 18), проектом организации дорожного движения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19, 20 – 22), сведениями Управления транспорта, дорог и связи Администрации г.о. Балашиха (л.д. 28 – 30), выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.02.2025 года в отношении Администрации г.о. Балашихи Московской области (л.д. 31 – 36) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Администрации г.о. Балашихи Московской области квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе защитник приводит доводы о том, что Администрация г.о. Балашиха не является субъектом административной ответственности, ссылаясь на положения действующего федерального и регионального законодательства, и указывая на то, что для осуществления дорожной деятельности, в том числе содержание автомобильных дорог, Администрацией г.о. Балашиха было создано МБУ г.о. Балашиха «Благоустройство – Балашиха», которому в рамках выполнения работ по содержанию территорий, Администрацией г.о. Балашиха выдано муниципальное задание № 1, в связи с чем, защитник полагает, что субъектом административного правонарушения в рассматриваемом случае будет являться МБУ г.о. Балашиха «Благоустройство – Балашиха».

Между тем эти доводы несостоятельны и не являются основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта, при этом аналогичные по существу доводы являлись предметом проверки мирового судьи и им дана надлежащая правовая оценка.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм - статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статей 16, 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», орган местного самоуправления является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, в том числе в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Данных, позволяющих сделать безусловный вывод о том, что данная обязанность администрацией выполнена, материалы дела не содержат.

Создание Администрацией г.о. Балашиха учреждения – МБУ г.о. Балашиха «Благоустройство – Балашиха» в целях организации дорожной деятельности, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об отсутствии вины Администрации г.о. Балашиха и не ставит под сомнение выводы мирового судьи о совершении ею вмененного административного правонарушения, так как она является юридическим лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Создание муниципального учреждения и выделение бюджетных средств указанному учреждению для выполнения муниципального задания, не освобождает Администрацию г.о. Балашиха от возложенной на него законом обязанности по содержанию автомобильных дорог, в том числе путем осуществления надлежащего контроля за исполнением учреждением возложенных на него функций.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия всех возможных мер соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог городского округа не имеется. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, юридическое лицо не приняло все необходимые меры по своевременному соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании указанных автомобильных дорог.

Таким образом, Администрация г.о. Балашиха является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог и обеспечение безопасности дорожного движения на них; сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению Администрации возложенных на нее обязанностей, в дело не представлено, в связи с чем Администрация обосновано привлечена к административной ответственности.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в деянии Администрации г.о. Балашиха состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Администрации г.о. Балашиха к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ниже низшего размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением части 3.2 статьи 4.1 и с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 6 Балашихинского судебного района Московской области от 29 мая 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г.о.Балашиха, оставить без изменения, а жалобу защитника Администрации г.о. Балашиха по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.В. Самозванцева