№

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., 

при секретаре судебного заседания Ушмакиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Винлаб Сахалин» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю недостачей товарно-материальных ценностей, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском в обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал в 

<

данные изъяты> в должности старшего продавца. 

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной материальной ответственности в соответствии с которым ответчик обязан бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизий, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. 

В ходе проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 503416,60 руб., денежных средств на сумму 11688 руб., на ответчика была распределена недостача в размере 211252,96 руб. и 11688 руб. 

Ответчик недостачу признал, частично возместил причиненный ущерб в сумме 58361,87 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. После окончательного расчета, с учетом всех удержаний произведенных Работодателем с ответчика в счет возмещения материального ущерба, сумма долга составляет 164579,09 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, также расходы по оплате госпошлины в сумме 5938 руб.

Истец, извещённый о времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направил. 

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся через организацию почтовой связи по адресу его регистрации и по месту жительства, о чём свидетельствуют сведения с сайта «Почта России». 

Ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям. 

Судом не установлены уважительные причины отсутствия ответчика по месту жительства и невозможности получения им судебного извещения. Также в сети Интернет на официальном сайте 

<

адрес> в силу требований Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (п. «в» ч. 1 ст. 14), размещены сведения о находящихся в суде делах и информация о времени и месте судебных заседаний по рассматриваемому гражданскому делу. 

Указанные обстоятельства дают суду основания считать ответчика надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично. 

Поскольку ответчик суду не сообщил причины неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, признав неуважительной причину неявки ответчика, определил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы заявления и представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании ст. 21 ТК РФ на работника возложена обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренным настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

В соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причинённого ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 был принят на работу в 

<

данные изъяты> на должность старшего продавца, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 трудового договора, работнику поручается выполнение трудовой функции в должности старшего продавца в соответствии с должностной инструкцией.

Согласно п. 3.24 должностной инструкции старший продавец осуществляет ведение учета и отчетности товарно-материальных ценностей и денежных средств, выполнение мероприятий по сохранности товарно-материальных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности, из содержания которого следует, что ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, и обязался возместить причиненный ущерб в полном объеме в случае причинения материального ущерба.

На основании приказа руководителя 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей по завершении которой составлен акт о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, размер недостачи составляет 456 775,29 руб., что также подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, с указанным актом и ведомостью ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. 

Как следует из письменных объяснений ФИО1, имеющихся в материалах дела, причину недостачи он объяснил неправильной и невнимательной приемкой товаров сотрудников магазина, возможными кражами покупателей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО1 распределена сумма недостачи в размере 151 453 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> проведена инвентаризация товара и наличных денежных средств. 

В результате инвентаризации была выявлена недостача денежных средств в размере 11688 руб., и товарно-материальных ценностей в размере 59799,96 руб. С результатами инвентаризации ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в листке ознакомления к приказу №

Из дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, ФИО1 переведен с должности старшего продавца на должность продавца, что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании личного заявления ФИО1 из его заработной платы удерживалась сумма недостачи, установленная актом ревизии и приказом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20% до полного погашения суммы.

Из представленных работодателем расчетных листков ФИО1 следует, что с ответчика удержано в ДД.ММ.ГГГГ- 16948,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9470,01 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 31943,85.

Если работодателем доказаны правомерность заключения работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (п.п. 4.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №52 от 16 ноября 2006г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

В данном случае ответчиком ФИО1 как правомерность заключения работодателем с ним договора о полном индивидуальной материальной ответственности и наличие недостачи, так и его вина в причинении истцу ущерба в виде недостачи не оспариваются.

Судом установлено, что ФИО1 являлся единственным материальным ответственным лицом в отношении товарно-материальных ценностей, полученных для указанного предприятия.

Поскольку факт и размер причиненного ответчиком работодателю ущерба подтверждается в деле доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении причиненного ущерба.

Обстоятельств, исключающих ответственность работника по договору о полной материальной ответственности, которые перечислены в статье 239 ТК РФ и каковыми являются: возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, по делу не установлено.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с должности продавца 

<

данные изъяты> по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

В соответствии требованиям ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника.

ФИО1 не представил суду доказательства подтверждающие свое материальное положение, поэтому суд не находит оснований для снижения размера ущерба.

Разрешая заявленные требования истца, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ФИО1 от явки в суд уклонился, возражений против заявленных требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.67 ГПК РФ, принимает настоящее решение по заявленным требованиям истца, исходя их имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования 

<

данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю недостачей товарно-материальных ценностей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного недостачей, в размере 164 579 рублей 09 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5938 рублей, а всего 170517 (сто семьдесят тысяч пятьсот семнадцать) рублей 09 копеек. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес> суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий судья А.П. Выставкин