№ 1-21/2019

64RS0043-01-2018-007108-51

Постановление

21 января 2019 года город Саратов 

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А. 

при секретаре Горбас Р.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района г. Саратова Калачевой М.В., 

подсудимого ФИО1 ФИО7 

защитника – адвоката Комлевой С.Ю., 

потерпевшего ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, иные данные, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Как следует из обвинительного заключения, в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9 находившийся на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, беспричинно, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, приблизившись к несовершеннолетнему ФИО5, умышленно нанес ему кулаком руки один удар в область лица справа, от чего несовершеннолетний ФИО5 испытал сильную физическую боль и в месте травматического воздействия образовались повреждения в виде перелома коронковой части 11, 21, 42 зубов, ссадины спинки носа. Не удержав равновесие от полученного удара несовершеннолетний ФИО5 упал на землю, в результате чего испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы черепа, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы.

Осуществив задуманное и удовлетворившись достигнутым, а также, реализовав до конца свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести несовершеннолетнему ФИО5, ФИО1 ФИО11 прекратил свои преступные действия и с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку он примирился с подсудимым, и тот загладил причиненный ему вред. При этом пояснил, что данное заявление является добровольным.

Потерпевшим представлено письменное заявление и расписка, в которых ФИО5 указывает о возмещении ему причиненного преступлением ущерба в размере 200000 рублей, заглаживании вреда, а также о примирении с подсудимым, к которому претензий он не имеет.

Подсудимый ФИО1 ФИО12 а также его защитник в судебном заседании заявили о своем согласии на прекращение данного уголовного дела по нереабилитирующему основанию за примирением, поскольку с потерпевшим ФИО1 ФИО13 примирился. 

Потерпевшему в судебном заседании разъяснено, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в силу п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ возбуждение его по данному обвинению вновь невозможно, ФИО5 настаивал на прекращении уголовного дела, пояснив, что ущерб возмещен, с подсудимым он примирился.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Суд выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Преступление, предусмотренное п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным ИЦ ФИО1 ФИО14 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет малолетнего ребенка, работает, характеризуется положительно.

В силу ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 ФИО15 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, учитывая согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО16 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО17, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.А. Рыблов