54RS0№-62Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации12 марта 2021 года 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А., 

при секретаре Ведышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Новосибирский государственный медицинский университет" о признании приказа об отчислении незаконным,

у с т а н о в и л:

<

данные изъяты> А.К. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России, после изменения исковых требований, просит:

- признать Приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении из образовательного учреждения, незаконным;

- возложить на ответчика обязанность восстановить истца в числе студентов;

- возложить на ответчика обязанность допустить истца к учебному процессу с обязательством ликвидировать задолженность за 1 курс обучения, в связи нарушением процедуры вынесения оспариваемого Приказа.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что она проходила обучение в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Новосибирский государственный медицинский университет» министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России) на лечебном факультете на 1-м курсе по очной форме обучения, группа 22, зачислена приказом в 2019 году.

За период обучения в ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России экзамены и зачеты по дисциплинам сдавала своевременно в соответствии с учебным планом. Академическая задолженность по дисциплинам была образована в сессию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и она не была допущена к сдаче экзамена.

Старший преподаватель 

<

данные изъяты> Е.П. уведомила ее в устной форме, что ДД.ММ.ГГГГ издан приказ об ее отчислении в связи с имеющейся академической задолженностью по дисциплинам. Уведомление об отчислении ей не вручено, что нарушило ее права и законные интересы. Истец полагает, что была нарушена процедура отчисления из университета, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец 

<

данные изъяты> А.К. в судебное заседание не явилась, извещена, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом изменений исковых требований.

Представители истца 

<

данные изъяты> М.Е., ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы искового заявления с учетом представленных уточнений поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, дали пояснения.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России 

<

данные изъяты> М.М., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования, с учетом изменений, не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что 

<

данные изъяты> А.К. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение в ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России (приказ о зачислении №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> А.К. отчислена из ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России как невыполнившая обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (за академическую задолженность) с ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для вынесения оспариваемого приказа явился рапорт декана лечебного факультета 

<

данные изъяты> А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о невыполнении 

<

данные изъяты> А.К. учебной программы весеннего семестра 2019-2020 учебного года без уважительной причины и имеющейся академической задолженности по дисциплинам: биология, математика, история медицины, физическая культура, гистология, эмбриология, цитология.

Указанные в рапорте обстоятельства истцом не оспаривались.

Полагая, что отчисление произведено незаконно, поскольку ответчиком не были созданы условия для ликвидации образовавшейся академической задолженности, а именно, совпал период первой пересдачи и сессии (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); истец на момент сессии которая проходила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на листке нетрудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); истцу не была предоставлена информация о сроках пересдачи, обратилась в суд с данным иском.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (часть 2 статьи 58 названного Федерального закона).

В соответствии с частью 3 статьи 58 названного Федерального закона обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

В силу части 11 статьи 58 названного Федерального закона обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не исполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана (пункт 2 части 2 статьи 61 названного Федерального закона).

Периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися подлежат регламентации в локальных нормативных актах (часть 2 статьи 30 названного Федерального закона).

Таким образом, наличие неликвидированной академической задолженности обучающимися по основным профессиональным образовательным программам в установленные сроки образует самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, которое именуется как невыполнение обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана. Отчисление по такому основанию не требует соблюдения процедуры применения к обучающимся мер дисциплинарного взыскания, предусмотренной статьей 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и Порядком применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утвержденным приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 185.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 301 утвержден новый Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры.

Указанный Порядок является обязательным для организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры (далее соответственно - организации, образовательные программы), за исключением федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам и находящихся в ведении федеральных государственных органов, указанных в части 1 статьи 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Пунктом 22 названного Порядка установлено, что образовательный процесс по образовательным программам организуется по периодам обучения - учебным годам (курсам), а также по периодам обучения, выделяемым в рамках курсов (семестрам и (или) триместрам) (далее - периоды обучения в рамках курсов), и (или) периодам освоения модулей, выделяемым в рамках срока получения высшего образования по образовательной программе (далее - периоды освоения модулей).

Выделение периодов обучения в рамках курсов, а также периодов освоения модулей организация определяет самостоятельно.

Пунктом 40 названного Порядка установлено, что формы промежуточной аттестации, ее периодичность и порядок ее проведения, а также порядок и сроки ликвидации академической задолженности устанавливаются локальными нормативными актами организации.

Пунктом 42 названного Порядка установлено, что неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одной или нескольким дисциплинам (модулям), практике образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность. Организация устанавливает для обучающихся, имеющих академическую задолженность, сроки повторной промежуточной аттестации по каждой дисциплине (модулю), практике. Если обучающийся не ликвидировал академическую задолженность при прохождении повторной промежуточной аттестации в первый раз (далее - первая повторная промежуточная аттестация), ему предоставляется возможность пройти повторную промежуточную аттестацию во второй раз (далее - вторая повторная промежуточная аттестация) с проведением указанной аттестации комиссией, созданной организацией.

Повторная промежуточная аттестация проводится не позднее истечения периода времени, составляющего один год после образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам.

Время проведения повторной промежуточной аттестации не должно совпадать со временем проведения учебных занятий в форме контактной работы.

Аналогичные нормы содержатся в локальных актах ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России.

Согласно пункту 3.12 Положения ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России № о переводе, отчислении и восстановлении обучающихся…,отчисление за невыполнение студентом обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (академическую задолженность) может быть применено к студенту, не ликвидировавшему в установленные сроки академическую задолженность.

Согласно пункту 2.5.4 Положения ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России № о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся…, текущая задолженность должна быть ликвидирована в течение 30 дней с момента возникновения, но не позднее дня начала промежуточной аттестации.

Нарушение сроков ликвидации текущей задолженности является основанием для вынесения дисциплинарного взыскания за недобросовестное освоение образовательной программы, в том числе, отчисления (пункт 2.5.5 Положения №).

Согласно пункту 3.2 Положения № до прохождения промежуточной аттестации допускаются студенты, освоившие программы дисциплин в полном объеме:

-до зачетов и курсовых работ – не имеющие текущей задолженности и неудовлетворительных оценок по данной дисциплине;

- до экзаменов – имеющие зачеты по всем дисциплинам за текущий семестр.

Сроки ликвидации академической задолженности установлены пунктом 3.8.2 Положения №.

Согласно пункту 3.12 Правил внутреннего распорядка ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России время и сроки проведения промежуточной и итоговой аттестации, время и сроки ликвидации академической задолженности устанавливаются приказом проректора соответствующего департамента.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для отмены оспариваемого Приказа, с учетом вышеприведенных норм законодательства в их совокупности, является отсутствие академической задолженности обучающегося и непредоставление образовательным учреждением возможности для ее ликвидации, путем пересдачи. 

В соответствие с пунктом 4 Приказа №Л-346/уч от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении промежуточной аттестации…» и Приложения № к нему, с целью ликвидации академической задолженности (зачеты – первая пересдача), промежуточная аттестация, с целью ликвидации сохраняющейся академической задолженности (зачеты – вторая пересдача) проводится у 1-го курса в соответствие с расписанием: зачетная неделя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, первая пересдача по ДД.ММ.ГГГГ включительно, вторая пересдача – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Летняя экзаменационная сессия – ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не спаривался факт наличия у нее академической задолженности по 5-ти предметам по итогу зачетной недели (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что так же подтверждается копиями зачетных ведомостей.

Сведений о том, что истец предпринимала действия для ликвидации академической задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется. 

Исходя из копий зачетных ведомостей в период второй пересдачи – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то, согласно зачетной ведомости № (дисциплина биология) истец на пересдачу не явилась; согласно зачетной ведомости № (дисциплина математика) - в графе «отметка о сдаче» стоит «не зачтено»; согласно зачетной ведомости от № (дисциплина гистология, эмбриология, цитология) - в графе «отметка о сдаче» стоит «не зачтено»; согласно зачетной ведомости от № (дисциплина история медицины) - в графе «отметка о сдаче» стоит «не зачтено»; согласно зачетной ведомости от № (дисциплина элективная дисциплина по физической культуре и спорту) - в графе «отметка о сдаче» стоит «не зачтено». На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в установленные сроки 

<

данные изъяты> А.К. не ликвидировала имеющуюся у нее академическую задолженность, что означал недопуск ее к сдаче экзаменов, в связи с чем истец была отчислена оспариваемым Приказом.

Таким образом, с учетом установленной у 

<

данные изъяты> А.К. академической задолженности по пяти предметам, наличия предоставленной образовательным учреждением возможности для ее ликвидации путем пересдачи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в указанные сроки истец академическую задолженность не ликвидировала, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись установленные вышеприведенным законодательством основания для издания оспариваемого Приказа об ее отчислении.

Довод истца о том, что первая пересдача (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) совпала по срокам с сессией, в связи с чем, истец не имела возможность для пересдачи в указанный период, судом не принимается, поскольку истец по итогам зачетной недели (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) имела академическую задолженность, к указанной сессии быть допущена не могла до ее ликвидации. Между тем, как уже указано выше, ни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (первая пересдача), ни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (вторая пересдача), академическая задолженность истцом не ликвидирована.

Так же суд полагает несостоятельным довод истца о невозможности пересдачи, в связи с нахождением истца на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (справка №, выдана ГБУЗ НСО «ГКБ №»), поскольку, согласно ответу ГБУЗ НСО «ГКБ №», справка № истцу не выдавалась.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком совокупности условий для вынесения оспариваемого Приказа, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении требования о признании Приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Поскольку судом первоначальное требование оставлено без удовлетворения, не подлежат удовлетворению требования о возложении на ответчика обязанности восстановить истца в числе студентов и обязанность допустить истца к учебному процессу с обязательством ликвидировать задолженность за 1 курс обучения, как производных от основного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Судья С.А. Постоялко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.