УИД 77RS0019-02-2025-000324-72

Дело № 02-2058/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

19 августа 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Болотниковой А.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2058/2025 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании материального ущерба в размере сумма, расходов по договору за оказание автотехнических услуг в размере сумма, расходов за справку о погоде в размере сумма, расходов по договору на оказание юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 20.06.2024 по адресу: адрес произошло падение дерева и столба освещения, в результате чего были причинены повреждения автомобилю «Фиат Дукато», регистрационный знак ТС, принадлежащему истцу ФИО1 Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.06.2024. Обслуживающей организацией дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является ГБУ «Жилищник адрес». Ответчик обязан обеспечивать надлежащее содержание придомовой территории, однако указанные обязанности выполнены не были. Согласно справке ФГКУ «Центральное УГМС» от 26.11.2024 максимальная скорость ветра в Москве 20.06.2024 составила 22 м/с, что не свидетельствует о чрезвычайной ситуации. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «АвтоЭкс-Групп». Согласно отчету № 3850-24 от 13.09.2024 стоимость восстановительного ремонта составила сумма Стоимость независимой экспертизы составила сумма, получение справки о погодных условиях составило сумма 10.12.2024 истец заключил договор с ФИО2 на оказание юридических услуг, фактическая стоимость которых составила сумма Кроме того истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма Истец считает, что ущерб его имуществу причинен вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию придомовой территории и просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля и понесенные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, месте и времени своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО2, который в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала на основании доводов, изложенных в письменных возражениях на иск, в соответствии с которыми ссылалась на то, что повреждение автомобиля истца произошло вследствие неблагоприятных погодных условий - ливня и порывов ветра до 23 м/с, при этом обследование территории от 24.04.2024 подтвердило удовлетворительное состояние зеленых насаждений и отсутствие аварийных деревьев, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.06.2024 не свидетельствует о вине ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями отсутствует, а заявленные требования являются завышенными, в связи с чем, в случае удовлетворения иска ответчик просил уменьшить размер взыскиваемых сумм, включая стоимость ремонта с учетом износа, штраф и судебные расходы.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

При этом на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка. Организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанности по содержанию, чистке и уборке придомовой территории (пункты 1.1, 1.8 и подпункты 3.5.8, 3.9.3, 6.6.21 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170).

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль марки «Фиат Дукато», регистрационный знак ТС. 

20.06.2024 по адресу: адрес произошло падение дерева и столба освещения, в результате которого автомобилю марки «Фиат Дукато», регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.06.2024, вынесенного УУП ОМВД России по адрес, 20.06.2024 в ОМВД России по адрес поступило обращение от фио по факту повреждения автомобиля марки «Фиат Дукато», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес. В ходе проведения проверки был осуществлен выезд по адресу: адрес, по прибытии на адрес заявителя на месте не оказалось. В ходе телефонного звонка заявитель пояснил, что обратился в службу «112» с целью вызова экстренных служб для ликвидации упавшего дерева мешающего движению автомобиля. Жалоб и заявлений не поступало. На автомобиле марки «Фиат Дукато», регистрационный знак ТС было выявлено повреждение в виде вмятины на крыше в результате упавшего столба.

Обслуживающей организацией по адресу: адрес является адрес Москвы «Жилищник адрес».

Согласно справке ФГКУ «Центральное УГМС» № 312/14-23.2-2328-ОМ от 26.11.2024, 20.06.2024 по данным наблюдений метеорологической адрес, обсерватория им. Михельсона было зарегистрировано неблагоприятное метеорологического явление «сильный ветер» с максимальной скоростью 22 м/с. 20.06.2024 в 08 час 15 мин было выпущено штормовое предупреждение об опасных метеорологических явлениях № 82 следующего содержания: «В период с 09 часов до 22 часов 20 июня местами в адрес ожидается гроза, местами сильный ливень, очень сильный дождь, град. При грозе шквалистое усиление ветра с порывами 20-25 м/с. С 12 до 17 часов есть вероятность формирования «смерчей».

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Фиат Дукато, регистрационный знак ТС истец обратился в ООО «АвтоЭкс-групп», в соответствии с заключением № 3850-24 от 13.09.2024 сумма ущерба, причиненного автомобилю марки «Фиат Дукато», регистрационный знак ТС составила сумма

Определением Останкинского районного суда адрес от 08.04.2025 по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза с целью определения причин падения дерева и столба 20.06.2024 по адресу: адрес, причинно-следственной связи между падением дерева и вредом, причиненным автомобилю истца, возможности выявления и устранения причин падения дерева до указанного события, а также установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Фиат Дукато», регистрационный знак ТС, с учетом и без учета износа, по ценам Московского региона.

В соответствии с выводами экспертного заключения № 1558-ЗЭ фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1» причиной падения исследуемого дерева 20.06.2024 по адресу: адрес явилось аварийное состояние его корневой системы и сильный ветер (дополнительный фактор, повлекший за собой слом и падение дерева). Причиной падения столба явилось его аварийное состояние, вызванное естественным старением конструкции (предположительное время установки столба - 1963 год).

Экспертами установлена причинно-следственная связь между падением дерева и вредом, причиненным автомобилю падением столба.

С учетом местоположения ран в прикорневой части стволов развитие ракового заболевания дополнительно осложнено поражением стволов одним или несколькими видами прикорневой заболонной гнили, чье развитие было тесно связано с механическим повреждением корневой системы при обустройстве стояночного кармана и установке бордюрного камня.

В таких случаях образование ран на стволе развивается быстро. И достижение этими ранами размеров от малозаметного повреждения до 1/3 окружности ствола могло произойти за 1-2 года, к окончанию зимы 2023-2024 г.г.

Таким образом, вероятность падения дерева можно было диагностировать не ранее чем за 2-3 месяца до происшествия. А выявить причины падения дерева возможно было при контроле за работами по обустройству стояночного кармана и установке бордюрного камня в период между 2011-2014 г.г.

Упавшее дерево до момента его падения по внешним признакам находилось в пограничном состоянии между проведением защитных мероприятий и удалением.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фиат Дукато», регистрационный знак ТС, VIN VIN-код в результате произошедшего 20.06.2024 ДТП/события без учета износа по состоянию на дату производства экспертизы (май 2025 г.) составляет (округленно) сумма

С учетом износа по состоянию на дату производства экспертизы (май 2025 г.) составляет (округленно) сумма 

Так как стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа сумма не превышает рыночную стоимость ТС в неповрежденном состоянии на дату оценки 19.05.2025 г. сумма, то экспертами сделан вывод об экономической целесообразности восстановительного ремонта транспортного средства «Фиат Дукато», регистрационный знак ТС, следовательно, расчет стоимости годных остатков не требуется.

Экспертное заключение № 1558-ЗЭ фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1» в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Не доверять выводам проведенной по делу судебной экспертизы у суда оснований не имеется, так как экспертиза проведена компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями в области строительства и оценки. Выводы экспертизы не носят предположительного характера, сделаны экспертами на основании полного и всестороннего анализа материалов дела и дают однозначный ответ на поставленные вопросы, содержат подробное описание произведенных исследований, основываясь на исходных объективных данных, полученных на основании материалов гражданского дела.

Доводы ответчика о том, что падение дерева и столба освещения произошло исключительно вследствие неблагоприятных погодных условий, суд находит несостоятельными, поскольку из выводов проведенной по делу судебной экспертизы усматривается, что причиной падения дерева явилось аварийное состояние его корневой системы, усугубленное поражением гнилью, а причиной падения столба – аварийное состояние конструкции вследствие естественного износа. Экспертизой установлена причинно-следственная связь между падением дерева и вредом, причиненным автомобилю истца, при этом выявлено, что вероятность падения дерева могла быть диагностирована за 2–3 месяца до происшествия, а признаки аварийности столба обусловлены давним износом.

Таким образом, судом установлено, падение дерева и столба стало следствием ненадлежащего содержания объектов благоустройства, входящих в обязанности ответчика, и именно ответчик несет ответственность за причиненный ущерб автомобилю истца.

Как следует из разъяснений Постановления Конституционного Суда РФ от 21.01.2019 № 6-П, в случае причинения вреда транспортному средству, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Принимая во внимание, что ответчиком ГБУ «Жилищник адрес» не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца, в силу ст. 56 ГПК РФ при установленных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная выше норма закона применяется в любом случае при установлении нарушения прав потребителя со стороны ответчика, а штрафные санкции являются обязательными. 

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию придомовой территории, приведшее к повреждению автомобиля истца, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, соответственно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма, исходя из следующего расчета: сумма/2

Ответчиком заявлено о снижении взыскиваемого штрафа.

В силу ст.ст.329, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая все представленные доказательства, период неисполнения обязательства, характер нарушенного обязательства, общую сумму штрафа, суд полагает необходимым снизить сумму взыскиваемого судом штрафа до сумма, взыскав штраф в указанном размере с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как указано в ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таком положении судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере сумма

Получение справки о погодных условиях в размере сумма являлось необходимым для объективного установления обстоятельств происшествия и подтверждения доводов истца относительно погодных условий в момент падения дерева и столба. При таких обстоятельствах указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по договору за оказание автотехнических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что расходы на оказание юридических услуг подлежат удовлетворению в размере сумма

Определением Останкинского районного суда адрес от 08.04.2025 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1 адрес». Денежные средства на оплату экспертного исследования в размере сумма были перечислены ответчиком на депозитный счет Управления судебного департамента в адрес на основании платежного поручения № 864 от 04.04.2025.

Поскольку судебная экспертиза была проведена в полном объеме, заключение представлено суду и положено в основу решения, указанные денежные средства подлежат перечислению в пользу экспертной организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб в размере сумма, расходы по договору за оказание автотехнических услуг в размере сумма, расходы на справку о погоде в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Обязать Управление Судебного Департамента в адрес выплатить фио бюро судебных экспертиз № 1 адрес (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере сумма, перечисленные на депозитный счет Управления судебного департамента адрес на основании платежного поручения № 864 от 04 апреля 2025 года.

Копию решения направить в Управление Судебного Департамента в адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2025 года.

Судья А.И. Болотникова