№ 2а-4751/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 октября 2018 года Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Кобловой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ДНС Ритейл» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, старшему приставу Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ООО «ДНС Ритейл» обратилось в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, старшему приставу Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований указало, что на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района города Иваново, вступившего в законную силу 03.11.2015 года с ООО «ДНС НН Плюс» в пользу ФИО4 была взыскана задолженность в сумме 5700 рублей.

29 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 39962/16/52009- ИП по данному решению суда.

По исполнительному документу серия ВС № 060778929 от 03.11.2015 года денежные средства возвращены должником в полном объеме 04.12.2015г., что подтверждается квитанцией с почты № 15303705. Также, согласно ответа с Почты России № 728-орг от 31.12.2016 года, денежные средства получены ФИО4 по электронному переводу №146553 от 04.12.2015 года.

Инкассовым списанием от 17.08.2016 года с ООО «ДНС НН Плюс» удержаны денежные средства в размере 5700 рублей.

11.08.2016 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №52009/16/29688 с должника ООО «ДНС НН Плюс» в сумме 10 000 рублей.

15.08.2016 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №39962/16/52009- ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Административный истец указывает, что требования исполнительного документы были исполнены еще до возбуждения исполнительного документа, в связи с чем, просит суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.08.2018 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал. Также просил восстановить срок на подачу административного иска в связи с несвоевременным получением копии обжалуемого постановления и обращением в суды с нарушением правил подсудности.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет» в соответствии с ч.8 ст.96 КАС РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Проверив срок для обращения в суд с административным исковым заявлением суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 указанной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Так, административный истец указывает, что обжалуемое постановление от 11.08.2016 года, однако получено Обществом 11.05.2018 года, что также подтверждается утвержденным начальником отдела постановлением от 11.08.2016 года (утверждено 11.05.2018 года).

Изначально истец обратился с административным иском в Арбитражный суд Нижегородской области, определением от 30.05.2018 года в принятии заявления было отказано.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 19.06.2018 года административное исковое заявление ООО «ДНС Ритейл» возвращено, разъяснено право на обращение в суд по месту совершения исполнительных действий.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 16.07.2018 года исковое заявление ООО «ДНС Ритейл» возвращено, разъяснено право на обращение в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Истец обратился в суд с административным иском 27.08.2018 года, направив его по почте 21.08.2018 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности восстановления срока на обращение истца за судебной защитой. 

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу 03.11.2015 года решением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района города Иваново с ООО «ДНС НН Плюс» в пользу ФИО4 была взыскана задолженность в сумме 5700 рублей.

На основании исполнительного листа серии ВС N 060778929, выданного мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района города Иваново судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам 29.04.2016 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 39962/16/52009- ИП в отношении ООО «ДНС-НН плюс» с предметом исполнения задолженность в размере 5 700 рублей в пользу ФИО4

В пункте 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона).

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Одним из необходимых условий для применения в отношении должника указанной санкции является установление с его стороны виновных действий по неисполнению исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем такие сведения не представлены.

Так, по исполнительному документу серия ВС № 060778929 от 03.11.2015 года денежные средства возвращены должником в полном объеме 04.12.2015г., что подтверждается квитанцией с почты № 15303705. Также, согласно ответа с Почты России № 728-орг от 31.12.2016 года, денежные средства получены ФИО4 по электронному переводу №146553 от 04.12.2015 года.

Следовательно, требования исполнительного документа исполнены еще до возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора признается судом незаконным.

Рассматривая требования ООО «ДНС Ритейл» об отмене данного постановления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку, проверяя законность постановления, в компетенцию суда вопрос об отмене актов, вынесенных должностными лицами не входит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ООО «ДНС Ритейл» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 №52009/16/29688 от 11.08.2016 года о взыскании исполнительского сбора.

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ДНС Ритейл» об отмене постановления №52009/16/29688 от 11.08.2016 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ткач