Дело № 2-1660/17 06 февраля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Альфа-банк" о признании кредитного договора в части недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Альфа-банк" о признании недействительным условия кредитного договора № от 04.07.2014 в части взыскания страховой премии в размере 89 970 руб. 13 коп., убытков в размере 26 927 руб. 59 коп., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование требований истец указал, что 04.07.2014 г. заключил с ответчиком кредитный договор № IPIL/AH6DD5/20140704/1226, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в размере 771 500 руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 19,99 %, в сумму кредита была включена комиссия за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков в размере 89 970 руб. 13 коп. 

Включение комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков в сумму кредита неправомерно и нарушает права истца как потребителя, кроме того, страховая премия была включена в общую сумму кредита, в связи с чем на указанную сумму начислялись проценты, таким образом, истцу были причинены убытки в размере 26 927 руб. 59 коп.

Истец, представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании на иске настаивали, ФИО3 пояснил, что у банк представил форму договора, с которой истец вынуждена была согласиться и не могла изменить условия договора. После погашения кредита истец обращалась с заявлениями в банк и страховую компанию с просьбой произвести перерасчет, в связи с чем пропустила срок исковой давности. 

Представитель ответчика, третье лицо ООО «Альфастрахование-Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик представил отзыв на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 55-59).

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В статье 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Страхование, как это предусмотрено статьей 927 ГК РФ, может быть добровольным и обязательным.

В силу п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце втором настоящего пункта документов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что 04.07.2014 г. между АО "Альфа-Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 771 500 рублей сроком на 36 месяцев.

Договор был заключен в порядке ст.ст. 432-438 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в банк оферты - заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств.

Договор заключен в форме договора присоединения, путем подписания заемщиком заявления на кредит (л.д. 17-21), Индивидуальных условий кредитования (л.д. 22). 

Из содержания заявления на получение кредита следует, что заемщик изъявляет желание заключить договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и ОАО "АльфаСтрахование" по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода". В случае принятия банком решения о выдаче кредита просит увеличить сумму кредита, указанную в данном заявлении, на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,37% в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования. Сумму страховой премии просит перечислить ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по приведенным реквизитам (л.д. 22).

На основании указанного заявления 04.07.2014 г. истец и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключили договор "Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода" № (л.д. 36,37).

Из имеющейся в деле выписки по лицевому счету усматривается, что 04.07.2014г. со счета ФИО1 на счет ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в счет оплаты страховой премии перечислена денежная сумма в размере 89 970 руб. 13 коп. (л.д. 26,37).

В целях реализации права выбора, в анкете-заявлении предусмотрены графы "да" и "нет", позволяющие потребителю сделать свой выбор относительно заключения договора страхования.

В заявлении истец при наличии графы "нет" отметила графу "да" и просила увеличить сумму кредита на сумму страховой премии.

Форма указанного заявления предусматривает возможность заемщика проставить отметки, подтверждающие желание присоединиться к программе страхования либо отказаться от услуг страхования.

Из данного заявления следует, что ФИО1 изъявила желание присоединиться к программе страхования, путем проставления соответствующей отметки.

Из представленного заявления на получение кредита, индивидуальных условий кредитования следует, что в содержание кредитного договора не включены условия, обязывающие заключить истца договор страхования, являющиеся условием получения кредита. 

В кредитном договоре отсутствуют сведения о том, что кредит не может быть выдан заемщику в отсутствие договора страхования.

В связи с изложенным, суд считает, что истец в добровольном порядке выразил согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья для обеспечения исполнения кредитного обязательства, что подтверждается соответствующей отметкой в заявлении на кредитование, личной подписью истца в заявлении о страховании. Истцу предоставлялась информация о полной стоимости кредита, истец при заключении кредитного договора был ознакомлен со всеми условиями страхования, что подтверждается его личной подписью. Доказательств того, что данная услуга была истцу навязана суду не представлено. 

Граждане свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Между тем, собственноручные подписи ФИО1 в заявлении на кредитование и индивидуальных условиях свидетельствуют о том, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по кредитному договору, не высказывала несогласие с его условиями, кроме того истец не была лишена права и возможности обратиться в Банк со своим вариантом оферты, либо изменить предложенные Банком условия договора. 

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства доводы иска о несоответствии условий кредитного договора и действий банка требованиям закона не нашли своего подтверждения, оснований для признания их недействительными не имеется.

Поскольку судом не было установлено каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, при отказе в иске ответчиком не возмещаются. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, п.38 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ" судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, при освобождении истца от уплаты государственной пошлины и отказе в удовлетворении исковых требований возмещаются суду за счет средств федерального бюджета в пределах средств, выделенных по смете расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к АО "Альфа-банк" о признании кредитного договора в части недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, компенсации морального вреда - отказать. 

Государственная пошлина в размере 4137 (четыре тысячи сто тридцать семь) рублей 95 копеек, подлежащая оплате за рассмотрение исковых требований, от уплаты которой освобожден истец, подлежит возмещению за средств федерального бюджета. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.