Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 апреля 2025 года

УИД: 66RS0022-01-2025-000145-96

Дело № 2-555/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г.Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - ООО «ПКО «Феникс») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.10.2006 между ФИО1 и ЗАО «Русский стандарт» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не были, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в период с 15.10.2006 по 23.09.2022 в размере 84863 руб. 07 коп. 16.10.2010 ЗАО «Русский стандарт» переуступило право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ЭОС», которое в свою очередь 23.09.2022 переуступило право требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс». 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.10.2006 в размере 84863 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности, доводы которого поддержала в полном объеме. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Суду пояснила, что действительно заключала кредитный договор в 2006 году, последнюю оплату совершила 2012 году, после этого обязательства по кредитному договору не исполняла, документы по договору утрачены. 

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц. 

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, а также подтверждается материалами гражданского дела, что 15.10.2006 между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №. При этом, истцом к исковому заявлению ни сам кредитный договор, ни анкета-заявление о предоставлении кредита или иные документы, подтверждающие заключение кредитного договора и его условия, выписка по счету, не представлены.

Из представленного суду расчета задолженности, следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору. Условия договора, в части возврата суммы займа и процентов за пользование кредитом не уплачивал, ввиду чего у ФИО1 образовалась задолженность за период с 15.10.2006 по 23.09.2022 в размере 84863 руб. 07 коп. Контррасчет ответчиком не представлен.

16.09.2010 между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований б/н, согласно которому право требования задолженности c ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору уступлено ООО «ЭОС», а именно: сумма задолженности в размере 84863 руб. 07 коп.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности c ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору уступлено ООО «Феникс», а именно: сумма задолженности в размере 84863 руб. 07 коп.

05.02.2024 внесена запись за ГРН 22477001276326, согласно которой ООО «Феникс» изменено наименование на ООО «ПКО «Феникс». 

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исследовав представленные договоры цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что они по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречат, заключены в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд приходит к выводу, что право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.10.2006, перешло к истцу ООО «ПКО «Феникс».

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Ответчик пояснила, что после 2012 года никакие платежи по договору не совершала, все документы по договору были утрачены. Оценивая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. 

Днем, когда займодавец должен был узнать о нарушении своего права, является день возврата займа, установленный договором.

Факт перехода прав и обязанностей по договору займа на основании договоров уступки (цессии) не влияет на течение срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Судом представителю истца в определении о принятии искового заявления к производству суда и подготовке к судебному разбирательству разъяснялись положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости представитель доказательства в обосновании доводов искового заявления. Кроме того, 03.03.2025 судом в адрес истца направлен судебный запрос о необходимости предоставления выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора № от 15.10.2006, заключенного с ФИО1 Истец проинформирован о том, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Истцом доказательства в обоснование доводов искового заявления и по запросу суда не представлены, возражений по ходатайству истца о применении срока исковой давности – не последовало.

К материалам искового заявления ООО «ПКО «Феникс» представлено уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении задолженности, выставленное в адрес ответчика ФИО1 

Вместе с тем, у суда отсутствует возможность установить дату направления указанных документов, поскольку истцом в материалы дела не представлено соответствующих доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным пояснение стороны ответчика о том, что последний платеж по договору ею был внесен 2012 году, соответственно с момента, когда ответчик перестала производить выплаты по договору, кредитору стало известно о нарушении права. Трехлетний срок исковой давности по последнему платежу, предусмотренному графиком платежей, истек в 2016 году. Направление ответчику требования о возврате долга не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности.

11.04.2024 истец обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

11.04.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-1085/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 15.10.2006 за период с 15.10.2006 по 23.09.2022 в размере 84863 руб. 07 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1372 руб. 95 коп. 

Определением мирового судьи судебного № 4 Березовского судебного района Свердловской области от 24.06.2024 вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 

Согласно материалам дела, исковое заявление в суд направлено 25.01.2025.

Таким образом, истец обратился к мировому судьей и в суд по истечении трехлетнего срока обращения, установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в ред. от 07.02.2017), согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено.

Учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, при этом требования заявлены за пределами установленных законом сроков, следовательно, суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: Ж.В. Романова