Дело 2-365/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А., 

при секретаре Хуттунен О.С.,

с участием прокурора Варфоломеевой И.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ответчик зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Между тем, по адресу регистрации длительное время не проживает, за квартиру не платит. В связи с чем истец просит признать ответчика утратившей право пользования данным жилым помещением.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснив, что ответчик после развода с сыном истца не проживает по адресу регистрации, выехала на иное место жительства в ДД.ММ.ГГГГ года, вывезла все вещи.

Ответчик в суд не явилась, извещалась судом по адресу своей регистрации, получение судебной корреспонденции не обеспечила, риск ее неполучения несет адресат, таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения требований, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, квартира является муниципальной. В квартире также зарегистрированы: истец ФИО2 и ее внучка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь ответчика).

Из пояснений истца, показаний допрошенных судом свидетелей, следует, что ответчик на протяжении длительного времени (с июня 2017 года) по адресу регистрации не проживает, попыток вселения не предпринимала, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось, за квартиру не платит, выехала на иное постоянное место жительства. 

В силу положений ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; при этом в соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с положениями ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По смыслу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания таких лиц утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, если отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, выезд ответчика из жилого помещения был добровольным, отсутствовали препятствия в пользовании жилым помещением. Данные обстоятельства подлежат выяснению в ходе судебного разбирательства.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, исследованных доказательств, в отсутствие возражений на иск со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, принимая во внимание, что все действия ответчика, что следует и из пояснений сторон, свидетелей, фактически свидетельствуют о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, тот факт, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный, а не временный характер, в т.ч. отсутствие ответчика по адресу регистрации около 3х лет, выезд на иное постоянное место жительства, о чем свидетельствует и продолжительность отсутствия по адресу регистрации, непринятие мер по вселению в спорное жилое помещение на протяжении длительного периода, а также факт проживания на протяжении длительного времени по иному адресу. Объективных препятствий у ответчика в пользовании спорным жилым помещением судом не установлено. 

Таким образом, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по госпошлине 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2020