Дело (УИД) №58RS0025-01-2021-000355-25

Производство №2-240/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 27 апреля 2021 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Богдановой О.А.,

с участием представителей истца ООО «Сказка» - директора ООО «Сказка» ФИО1, представившего выписку из ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-21-85392021 от 15 марта 2021 года, и ФИО2, представившей доверенность от 11 января 2021 года, 

при секретаре судебного заседания Зобниной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сказка» к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей,

Установил:

ООО «Сказка» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей, указав, что ФИО3 была принята в ООО «Сказка» на должность главного бухгалтера на 0,5 ставки на основании трудового договора от 01 февраля 2012 года и приказа №9 от 01 февраля 2012 года. На основании приказа №11 от 25 января 2012 года она была уволена по собственному желанию. Приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 11 июня 2020 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно на 2 года. Гражданский иск ООО «Сказка» к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, с признанием за ООО «Сказка» права на удовлетворение исковых требований. Приговором установлено, что в период с 22 июня 2015 года по 25 января 2017 года главному бухгалтеру ООО «Сказка» ФИО3 в соответствии с заключенным с ней трудовым договором от 01 февраля 2012 года на работу по совместительству на 0,5 ставки подлежали к выплате заработная плата и иные вознаграждения в качестве оплаты труда (за вычетом произведённых удержаний налога и на доходы физического лица и профсоюзных взносов) на общую сумму 276362 рубля 03 копейки. ФИО3 начислила и выплатила себе заработную плату и иные вознаграждения в качестве оплаты труда по должности главного бухгалтера ООО «Сказка» (за вычетом произведённых удержаний налога и на доходы физического лица и профсоюзных взносов) на общую сумму 546647 рублей 36 копеек (с учётом выплаты задолженности по заработной плате ООО «Сказка» перед ФИО3 на 22 июня 2015 года в размере 178 рублей 30 копеек). Таким образом, ФИО3 в период с 22 июня 2015 года по 25 января 2017 года, используя своё служебное положение, путём обмана и злоупотребления доверием, похитила денежные средства ООО «Сказка» на общую сумму 270106 рублей 13 копеек, причинив тем самым ООО «Сказка» имущественный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Сказка» ущерб в размере 276 362 рублей 93 копеек.

Представители истца ООО «Сказка» - директор ООО «Сказка» ФИО1 (выписка из ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-21-85392021 от 15 марта 2021 года) и ФИО2, действующая по доверенности от 11 января 2021 года, в судебном заседании заявленные требования уточнили, просили взыскать с ФИО3 ущерб, причинённый преступлением, в размере 270 106 рублей 13 копеек, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства с согласия представителей истца.

Выслушав объяснения представителей истца ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно трудовому договору от 12 января 2009 года, заключенному между ООО «Сказка» и ФИО3, последняя принята на должность главного бухгалтера ООО «Сказка» (л.д. 55).

В силу занимаемой должности ФИО3 являлась материально ответственным лицом, поскольку 06 апреля 2009 года с ФИО3 заключен договор о полной материальной ответственности (л.д. 56).

В соответствии с приказом №9 от 01 февраля 2012 года главный бухгалтер ООО «Сказка» ФИО3 с 01 февраля 2012 года переведена на 0,5 ставки должности главного бухгалтера по совместительству, с оплатой согласно штатному расписанию (л.д. 58).

В этот же день с ФИО3 заключен трудовой договор от 01 февраля 2012 года (л.д. 57).

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае, в том числе в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п. 5 ст. 243 ТК РФ).

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причинённого ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ст. 244 ТК РФ).

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю»).

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

К обстоятельствам, исключающим материальную ответственность работника согласно ст. 239 ТК РФ относятся случаи возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю» неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Как следует из материалов дела, приговором Нижнеломовского районного суда от 11 июня 2020 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считается условным и приговор не приводится в исполнение, если в течение 2 лет испытательного срока осужденная не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление (л.д. 26-45).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 12 августа 2020 года приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 11 июня 2020 года в отношении ФИО3 оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осуждённой - без удовлетворения (л.д. 71-74).

Определением суда судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 11 июня 2020 года и апелляционное определение Пензенского областного суда от 12 августа 2020 года по уголовному делу в отношении ФИО3 изменены, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание об учёте при назначении ФИО3 наказания отягчающих наказание обстоятельств. В остальной части приговор и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалобу защитника осуждённой - без удовлетворения (л.д. 75-79).

Таким образом, приговор вступил в законную силу 12 августа 2020 года.

В указанном приговоре также отражено, что ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, принятая на основании трудового договора от 12 января 2009 года и приказа №1/2 от 12 января 2009 года на работу в должности главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «Сказка» (далее ООО «Сказка»), поставленного на учёт в налоговом органе 23 августа 2000 года с присвоением ИНН 

<

***>, имеющего юридический адрес и адрес фактического нахождения: 

<

...>, на основании трудового договора от 01 февраля 2012 года и приказа № 9 от 01 февраля 2012 года переведённая на 0,5 ставки должности главного бухгалтера ООО «Сказка» по совместительству, на основании приказа №11 от 25 января 2017 года уволенная с указанной выше должности, в период работы в должности главного бухгалтера ООО «Сказка», в силу занимаемой должности, согласно Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года №34н «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации» и Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 21 августа 1998 года №37 «Об утверждении Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих» имела право и на неё были возложены обязанности:

- предъявлять обязательные для всех работников организации требования по документальному оформлению хозяйственных операций и представлению в бухгалтерскую службу документов и сведений;

- подписывать совместно с руководителем организации документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами. Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению;

- организовывать работу по постановке и ведению бухгалтерского учета организации в целях получения заинтересованными внутренними и внешними пользователями полной и достоверной информации о финансово-хозяйственной деятельности и финансовом положении;

- формировать в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетную политику исходя из специфики условий хозяйствования, структуры, размеров, отраслевой принадлежности и других особенностей деятельности организации, позволяющую своевременно получать информацию для планирования, анализа, контроля, оценки финансового положения и результатов деятельности организации; 

- фозглавлять работу: по подготовке и утверждению рабочего плана счетов бухгалтерского учета, содержащего синтетические и аналитические счета, форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, форм внутренней бухгалтерской отчетности; по обеспечению порядка проведения инвентаризации и оценки имущества и обязательств, документальному подтверждению их наличия, составления и оценки; по организации системы внутреннего контроля за правильностью оформления хозяйственных операций, соблюдением порядка документооборота, технологии обработки учетной информации и ее защиты от несанкционированного доступа;

- руководить формированием информационной системы бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового, статистического и управленческого учета, обеспечивать предоставление необходимой бухгалтерской информации внутренним и внешним пользователям; 

- организовывать работу по ведению регистров бухгалтерского учета на основе применения современных информационных технологий, прогрессивных форм и методов учета и контроля, исполнению смет расходов, учету имущества, обязательств, основных средств, материально-производственных запасов, денежных средств, финансовых, расчетных и кредитных операций, издержек производства и обращения, продажи продукции, выполнения работ (услуг), финансовых результатов деятельности организации; 

- обеспечивать своевременное и точное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств;

- обеспечивать контроль за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов;

- обеспечивать контроль за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников, проведением инвентаризаций, порядком ведения бухгалтерского учета, отчетности, а также проведением документальных ревизий в подразделениях организации;

- принимать участие в проведении финансового анализа и формировании налоговой политики на основе данных бухгалтерского учета и отчетности, в организации внутреннего аудита; 

- вести работу по обеспечению соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, смет расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь; 

- участвовать в оформлении документов по недостачам, незаконному расходованию денежных средств и товарно-материальных ценностей, контролировать передачу в необходимых случаях этих материалов в следственные и судебные органы;

- обеспечивать составление отчета об исполнении бюджетов денежных средств и смет расходов, подготовку необходимой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы;

- оказывать методическую помощь руководителям подразделений и другим работникам организации по вопросам бухгалтерского учета, контроля, отчетности и анализа хозяйственной деятельности; 

- руководить работниками бухгалтерии, организует работу по повышению их квалификации.

Таким образом, являясь лицом, наделённым организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по ведению бухгалтерского учёта, контролю, расходованию, движению денежных средств ООО «Сказка», ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО3, являясь главным бухгалтером ООО «Сказка», в период с 22 июня 2015 года по 25 января 2017 года, в неустановленное следствием время, имея единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Сказка» путём обмана генерального директора ООО «Сказка» ФИО4, выразившегося в сознательном умолчании о действительной величине своей заработной платы и иных вознаграждениях, в качестве оплаты труда, и злоупотребления его доверием, а именно тем, что генеральный директор ООО «Сказка» ФИО4, полагаясь на неё, как на грамотного и добросовестного специалиста, не осуществлял надлежащий контроль за её действиями, не проверял обоснованность и достоверность сведений в составленных ею служебных документах и доверил ей свою электронную цифровую подпись генерального директора ООО «Сказка», используя своё служебное положение, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Сказка» в крупном размере, и желая этого, находясь на своём рабочем месте по адресу: 

<

...>, заведомо зная, что согласно трудовому договору от 01 февраля 2012 года и приказу №9 от 01 февраля 2012 года имеет право на получение заработной платы и иных вознаграждений в качестве оплаты труда 0,5 ставки главного бухгалтера ООО «Сказка», ежемесячно незаконно начисляла себе заработную плату и иные вознаграждения в качестве оплаты труда исходя из полной ставки главного бухгалтера ООО «Сказка», при помощи своего рабочего компьютера и установленного на нём программного обеспечения, составляла реестры денежных средств либо платёжные ведомости, в которые вносила заведомо ложные сведения о размере своей заработной платы и иных вознаграждениях, в качестве оплаты труда. Составленные реестры денежных средств подписывала электронной цифровой подписью главного бухгалтера ООО «Сказка» и находившейся у неё электронной цифровой подписью генерального директора ООО «Сказка» ФИО4, после чего направляла их в ПАО «Сбербанк» для перечисления денежных средств – заработной платы и иных вознаграждений, в качестве оплаты труда, со счёта ООО «Сказка» на счёта работников ООО «Сказка», в том числе и на свой счёт, либо на основании составленных платежных ведомостей работникам ООО «Сказка» из кассы ООО «Сказка» выплачивались денежные средства – заработная плата и иные вознаграждения, в качестве оплаты труда, в том числе и ей. 

Всего за период с 22 июня 2015 года по 25 января 2017 года главному бухгалтеру ООО «Сказка» ФИО3 в соответствии с заключенным с ней трудовым договором от 01 февраля 2012 года на работу по совместительству на 0,5 ставки, подлежали к выплате заработная плата и иные вознаграждения в качестве оплаты труда (за вычетом произведенных удержаний налога на доходы физического лица и профсоюзных взносов) на общую сумму 276362 рубля 93 копейки, однако, ФИО3 начислила и выплатила себе заработную плату и иные вознаграждения в качестве оплаты труда по должности главного бухгалтера ООО «Сказка» (за вычетом произведённых удержаний налога на доходы физического лица и профсоюзных взносов) на общую сумму 546647 рублей 36 копеек (с учётом выплаты задолженности по заработной плате ООО «Сказка» перед ФИО3 на 22 июня 2015 года в сумме 178 рублей 30 копеек), в том числе: за период с 22 июня 2015 года по 30 июня 2015 года – 0,00 рублей; за июль 2015 года – 8852,00 рубля; за август 2015 года – 26802,00 рубля; за сентябрь 2015 года – 37621,00 рубль; за октябрь 2015 года – 13195,00 рублей; за ноябрь 2015 года – 33654,00 рубля; за декабрь 2015 года – 31698,00 рублей; за январь 2016 года – 25570,00 рублей; за февраль 2016 года – 16829,00 рублей; за март 2016 года – 28451,00 рубль; за апрель 2016 года – 26249,00 рублей; за май 2016 года – 27687,00 рублей; за июнь 2016 года – 27951,00 рубль; за июль 2016 года – 27723,00 рубля; за август 2016 года – 55386,00 рублей; за сентябрь 2016 года – 22104,00 рубля; за октябрь 2016 года – 38226,00 рублей; за ноябрь 2016 года – 14472,00 рубля; за декабрь 2016 года – 30462,00 рубля; за период с 01 января 2017 года по 25 января 2017 года – 53715 рублей 36 копеек.

Таким образом, ФИО3, в период с 22 июня 2015 года по 25 января 2017 года, используя своё служебное положение, путём обмана и злоупотребления доверием, похитила денежные средства ООО «Сказка» на общую сумму 270106 рублей 13 копеек, причинив тем самым ООО «Сказка» имущественный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

Также в указанном приговоре имеется ссылка на заключение эксперта №184 от 16 января 2020 года, в котором отражено, что за период с 22 июня 2015 года по 25 января 2017 года, согласно данным бухгалтерского учёта ООО «Сказка», общая сумма начисленных главному бухгалтеру ООО «Сказка» ФИО3 заработной платы и иных вознаграждений в качестве оплаты труда составила 633821 рубль 83 копейки. Согласно данным бухгалтерского учёта ООО «Сказка» за период с 22 июня 2015 года по 25 января 2017 года включительно общая сумма причитающихся к выплате главному бухгалтеру ООО «Сказка» ФИО3 заработной платы и иных вознаграждений в качестве оплаты труда (за вычетом произведённых удержаний НДФЛ и профсоюзных взносов) составила 546469 рублей 03 копейки. Общая сумма выплаченных главному бухгалтеру ООО «Сказка» ФИО3 заработной платы и иных вознаграждений в качестве оплаты труда за период с 22 июня 2015 года по 25 января 2017 года включительно составила 546647 рублей 36 копеек (с учётом выплаты задолженности по заработной плате ООО «Сказка» перед ФИО3 по состоянию на 22 июня 2015 года в сумме 178 рублей 30 копеек). Общая сумма подлежащих начислению заработной платы и иных вознаграждений в качестве оплаты труда главному бухгалтеру ООО «Сказка» ФИО3 (с учётом заключенного с ней трудового договора на работу по совместительству на 0,5 ставки) за период с 22 июня 2015 года по 25 января 2017 года включительно составила 319942 рубля 38 копеек. Общая сумма подлежащих выплате заработной платы и иных вознаграждений в качестве оплаты труда (за вычетом произведённых удержаний НДФЛ и профсоюзных взносов) главному бухгалтеру ООО «Сказка» ФИО3 (с учётом заключенного с ней трудового договора на работу по совместительству на 0,5 ставки) составила 276362 рубля 93 копейки. Общая сумма разницы между фактически выплаченными и подлежащими выплате заработной платой и иными вознаграждениями в качестве оплаты труда главному бухгалтеру ООО «Сказка» ФИО3 (с учётом заключенного с ней трудового договора на работу по совместительству на 0,5 ставки) за период с 22 июня 2015 года по 25 января 2017 года включительно составила 270106 рублей 13 копеек (с учётом задолженности по заработной плате перед ФИО3 на 22 июня 2015 года в сумме 178 рублей 30 копеек).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю» разъяснено, что судам следует учитывать, что работник может быть привлечён к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинён в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части 1 статьи 243 ТК РФ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, работодателем доказано наличие прямого действительного ущерба в виде хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённого ФИО3 с использованием своего служебного положения.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» установлено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Расчёт суммы ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, произведён истцом исходя из заключения эксперта №184 от 16 января 2020 года (л.д. 79-146) и приговора Нижнеломовского районного суда от 11 июня 2020 года (л.д. 26-45) в размере 270106 рублей 13 копеек.

Учитывая, выводы экспертного исследования №184 от 16 января 2020 года, положенные в основу приговора Нижнеломовского районного суда от 11 июня 2020 года, а также положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба (хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённого ФИО3 с использованием своего служебного положения), подлежащего взысканию с ответчика, составила 270106 рублей 13 копеек.

При таких обстоятельствах, когда работодателем доказано наличие прямого действительного ущерба в виде хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённого ФИО3 с использованием своего служебного положения, вина ответчика в причинении ущерба истцу установлена вступившим в законную силу приговором суда, наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, требование истца о возмещении материального ущерба в виде хищения чужого имущества подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлины в доход бюджета Нижнеломовского района Пензенской области в силу ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в размере 5901 рубля 06 копеек, исходя из размера удовлетворённых судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сказка» к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сказка» в возмещение ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей, 270106 (двести семьдесят тысяч сто шесть) рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 5901 (пять тысяч девятьсот один) рубля 06 копеек, перечислив её в бюджет Нижнеломовского района Пензенской области по следующим реквизитам: получатель УФК по Пензенской области (Межрайонная ИФНС России №6 по Пензенской области), ИНН налогового органа 5827008446,КПП налогового органа 582701001, Отделение Пенза г. Пенза, БИК Банка 045655001, счёт 40101810222020013001, КБК 18210803010011000110, ОКТМО 566511101.

Разъяснить ответчику ФИО3, что она вправе подать в Нижнеломовский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, а также что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Богданова

Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2021 года.

Судья О.А. Богданова