Дело № 1-196/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 17 октября 2023 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе: 

председательствующего (судьи) Белохвостовой О.С., 

при секретарях Ивановой К.Ю., Прудниковой И.В.,

с участием:

государственных обвинителей Санникова А.Д., Клячина П.И., Пронченковой А.С., 

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитников адвокатов Грачовой Э.И., Кургузова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

25 марта 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут (более точное время не установлено) у ФИО1, находящаяся на законных основаниях в доме, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с целью обращения их в свою пользу и приобретения спиртного, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила банковскую карту ПАО Сбербанк с платежной системой «МИР» № хххххххххххх 8859, принадлежащую Потерпевший №1 с целью дальнейшего хищения денежных средств с его банковского счета № хххххххххххххххх7299 ПАО Сбербанк, открытого на имя последнего в Смоленском отделении № ПАО Сбербанка России, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 20 минут 25 марта 2023 года, тайно, умышленно, используя похищенную ранее банковскую карту ПАО Сбербанк с платежной системой «МИР» принадлежащую Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему в магазине «Карина», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила четыре операции по списанию денежных средств, а именно в 12 часов 15 минут совершила покупку на сумму 90 рублей, в 12 часов 16 минут совершила покупку на сумму 475 рублей, в 12 часов 17 минут совершила покупку на сумму 141 рубль и в 12 часов 20 минут совершила покупку на сумму 180 рублей, а всего ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений С банковского счета № хххххххххххххххх7299 ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший №1 в Смоленском отделении № ПАО Сбербанка России, расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитила, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 886 рублей, обратила их в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 886 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В связи с отказом от дачи показаний оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым 25 марта 2023 года в утреннее время около 09 часов 30 минут она пришла в гости к Потерпевший №1, где они вместе с ним распивали спиртные напитки и когда ФИО7 ушел спать, она зашла в зал и взяла из портмоне банковскую карту ПАО Сбербанк и покинула дом Потерпевший №1. Она пошла к своему знакомому ФИО2, которому сказала, что Потерпевший №1 дал принадлежащую ему банковскую карту и разрешил ей совершить с неё покупки. После этого они вместе с ФИО2 пошли в магазин «Карина», расположенный в 

<

адрес>, где она передала банковскую карту ФИО2 и тот приобрел спиртные напитки, сигареты и продукты питания, оплатив вышеуказанные покупки банковской картой Потерпевший №1. Оплата покупок происходила за четыре операции путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, всего на сумму около 900 рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 87-89, л.д. 97-100).

Подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные в суде показания, вину по предъявленному обвинению признала полностью и раскаялась в содеянном.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО13, письменными материалами дела. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 25 марта 2023 года он находился дома по адресу: 

<

адрес>. С ним находились подсудимая ФИО22 и знакомая ФИО26, втроем употребляли спиртные напитки. Он прилег отдохнуть. Когда проснулся, передал ФИО1 принадлежащую ему кредитную карту Сбербанка для того, чтобы она приобрела спиртное и сигареты. ФИО1 долго не возвращалась из магазина, поэтому они с ФИО25 пошли к пятиэтажки ее искать, встретили её там. Через день он пошел на почту, ему для оплаты необходима была банковская карта. Не обнаружив ее, он пошел к ФИО1, забрал у нее карту. С его карты ФИО1 потрачено 886 рублей. Он просил ФИО1 приобрести спиртное для него и не разрешал его распивать с кем-либо еще, поэтому потребовал потраченные с его банковской карты вернуть. Смс-сообщения о снятии денег с его карты на телефон не приходили. В настоящее время претензий к Кубраковой не имеет, поскольку она помогает ему по хозяйству, загладила причиненный ущерб.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 25 марта 2023 года к нему домой пришла его знакомая ФИО1, с которой они вместе распивали спиртные напитки, после её ухода он обнаружил пропажу своей банковской карты и сообщил об этом знакомой ФИО23 26 марта 2023г., и та предложила вместе с ним сходить к ФИО1. Они вместе с Верой направились в 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, где в квартире находились ФИО1 и ФИО24. ФИО1 сказала, что его банковская карта у неё и отдала её ему. ФИО1 сообщила, что совершала покупки с принадлежащей ему банковской кредитной карты. В смс-сообщениях отражено, что с принадлежащей ему банковской карты совершено несколько операций по оплате покупок с использованием его карты в магазине «Карина»: 25 марта 2023 года в 12 часов 15 минут на сумму 90 рублей, 25 марта 2023 года в 12 часов 16 минут на сумму 475 рублей; 25 марта 2023 года в 12 часов 17 минут на сумму 141 рубль, 25 марта 2023 года в 12 часов 20 минут на сумму 180 рублей. Всего с принадлежащей ему банковской кредитной карты ФИО1 совершено четыре операции по оплате покупок на общую сумму 886 рублей. Причиненный ему материальный ущерб на сумму 886 рублей для него является незначительным, так как он получает пенсионные выплаты на сумму около 16 000 рублей. Он не разрешал ФИО1 брать его банковскую кредитную карту и производить какие-либо действия с ней (л.д. 22-24, 29-32).

Потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что раньше лучше помнил обстоятельства дела, по которым давал показания.

Суд принимает в качестве доказательства по делу показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они более полные, последовательные, согласуются с показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15 и оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, а также с письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что 25 марта 2023 года она работала в магазине «Карина» в 

<

адрес> ФИО1 в этот день приходила с мужчиной за продуктами, что конкретно они покупали, она не помнит. Оплату производили банковской картой один раз. На чье имя банковская карта, ей неизвестно.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных свидетелем ФИО14 в ходе предварительного следствия и в суде, оглашены в части показания, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1 с мужчиной в магазине купили алкоголь, а также продукты питания. Оплату за покупки осуществляли банковской картой, которую прикладывал мужчина. Из разговора между ФИО6 и данным мужчиной ей стало понятно, что банковская карта принадлежит ФИО6, и что по её просьбе он оплачивает покупки. На какую сумму и сколько раз прикладывали карту для оплаты покупок, точно не помнит, но было осуществлено несколько операций по оплате покупок в магазине (л.д. 74-78).

Свидетель ФИО14 оглашенные показания подтвердила.

Суд принимает в качестве доказательства по делу показания свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они более полные, последовательные, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО15 и оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, а также с письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что 25 марта 2023 года к нему приходила ФИО1, принесла банковскую карту черного цвета, пояснила, что её ей дали для покупки спиртного. ФИО1 передала ему эту карту и попросила купить спиртное и продукты. Он купил водку и несколько пирожков, потратив около 300 рублей. Затем вернулся домой на 

<

адрес>, она к нему приходила, с кем и при каких обстоятельствах, не помнит. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных свидетелем ФИО15 в ходе предварительного следствия и в суде, оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 25 марта 2023 года в утреннее время около 11 часов 30 минут к нему домой пришла его знакомая - ФИО4, которая ему сказала, что она была в гостях у Потерпевший №1, и он ей дал принадлежащую ему банковскую карту, а также разрешил ей купить спиртные напитки и продукты питания, оплату за которые произвести с его банковской карты. Он поверил ФИО1 и они вместе с ней направились в магазин «Карина», расположенный по адресу: 

<

адрес> около магазина «Карина», ФИО1 передала ему банковскую карту и попросила его произвести оплату за покупки, объяснив это тем, что она не умеет пользоваться банковской картой. Они вместе с ФИО1 зашли в магазин «Карина», где купили спиртные напитки, сигареты и продукты питания, произведя оплату за них примерно за четыре раза при помощи указанной банковской карты. О том, что ФИО1 похитила банковскую карту у Потерпевший №1, ему было не известно. 26 марта 2023 года ФИО1 находилась у него дома, в то время, когда к нему пришли ФИО27 и Потерпевший №1, который спросил у ФИО1 где находится его банковская карта, зачем она её похитила. Наталья ничего ему не ответила, просто отдала банковскую карту. Обстоятельства хищения банковской карты ФИО1 у Потерпевший №1 ему неизвестны (л.д.59-63).

Свидетель ФИО15 оглашенные показания подтвердил. 

Суд принимает в качестве доказательства по делу показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они более полные, последовательные, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Барндык и оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, а также с письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Из оглашенных с согласия сторон в связи со смертью показаний свидетеля ФИО12 следует, что 26 марта 2023 года она встретила ранее ей знакомого Потерпевший №1, который ей рассказал, что у него пропала банковская карта, а 25 марта 2023 года у него в гостях была ФИО20 Она предположила, что ФИО22 похитила его банковскую карту. Посмотрев смс-сообщения в его мобильном телефоне стало понятно, что с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты совершены оплаты за покупки в магазине «Карина», расположенном в 

<

адрес>. Они вместе с ФИО7 направились к ФИО6, которую они нашли дома у ФИО2, Потерпевший №1 у нее спросил, где банковская карта и для чего она ее взяла, но она ему ничего не ответила, при этом вернула ему банковскую карту. На какую именно сумму ФИО6 совершено хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, ей неизвестно (л.д.68-72).

Вина ФИО1 также подтверждена исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 11.04.2023 с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, которая 25.03.2023 совершила хищение денежных |средств с его банковской карты (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему от 11.04.2023, согласно которому осмотрен дом Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, из зала которого ФИО1 25.03.2023г. похитила его банковскую карту (л.д.7-12);

- протоколом осмотра предметов от 04.05.2023 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, похищенная ФИО1 (л.д. 39-41);

- протоколом осмотра предметов от 25.04.2023 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка по банковской кредитной карте ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 Из выписки следует, что со счета банковской карты ФИО3 произведены списания денежных средств: 25.03.2023г. в 12 часов 15 минут – 90 рублей, в 12 часов 16 минут 475 рублей, в 12 часов 17 минут – 141 рубль, в 12 часов 20 минут - 180 рублей (л.д. 50-53);

- протоколом явки с повинной от 11 апреля 2023г., в котором ФИО1 признается в том, что 25.03.2023г. она похитила банковскую карту ФИО21, с которой похитила денежные средства (л.д.15).

Все изложенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и объективными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно–процессуального законодательства и в достаточной степени согласуются друг с другом, а их совокупность достаточной для постановки в отношении подсудимой ФИО1 обвинительного приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО15, ФИО13, ФИО12, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждены другими материалами дела, а также показаниями подсудимой, оснований оговаривать подсудимого у данных лиц не имеется.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, его письменного заявления в МО МВД России «Рославльский», согласующихся с показаниями свидетелей ФИО15, ФИО13, ФИО12, с протоколами осмотров предметов, следует, что 25 марта 2023 года в магазине «Карина», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО22 совершила четыре операции по списанию денежных средств, с банковского счета № хххххххххххххххх7299 ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший №1 в Смоленском отделении № ПАО Сбербанка России, принадлежащие ему денежные средства в сумме 886 рублей, обратила их в свою собственность. Хищение денежных средств со счета Потерпевший №1 подсудимая ФИО22 совершила при помощи похищенной у него банковской карты.

Данные обстоятельства подтверждает и сама подсудимая ФИО1 в явке с повинной, в ходе её допросов на предварительном следствии.

Таким образом, судом установлено, что 25 марта 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ФИО1, находящаяся на законных основаниях в доме, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитила банковскую карту ПАО Сбербанк с платежной системой «МИР» № хххххххххххх 8859, принадлежащую Потерпевший №1 с целью дальнейшего хищения денежных средств с его банковского счета № хххххххххххххххх7299 ПАО Сбербанк, открытого на имя последнего в Смоленском отделении № ПАО Сбербанка России, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, введя в заблуждение ФИО15 относительно права собственности на указанную банковскую карту, не сообщив последнему о своих преступных намерениях относительно права распоряжения банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, и используя сложившиеся доверительные отношения с ФИО15, в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 20 минут 25 марта 2023 года, тайно, умышленно, используя похищенную ранее банковскую карту ПАО Сбербанк с платежной системой «МИР» принадлежащую Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, 25 марта 2023 года в магазине «Карина», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила четыре операции по списанию денежных средств, а именно в 12 часов 15 минут совершила покупку на сумму 90 рублей, в 12 часов 16 минут совершила покупку на сумму 475 рублей, в 12 часов 17 минут совершила покупку на сумму 141 рубль и в 12 часов 20 минут совершила покупку на сумму 180 рублей, а всего ФИО4 тайно, умышленно, из корыстных побуждений С банковского счета № хххххххххххххххх7299 ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший №1 в Смоленском отделении № ПАО Сбербанка России, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 3-ий микрорайон 

<

адрес>, похитила, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 886 рублей, обратила их в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 886 рублей.

Хищение денежных средств является тайным, совершенным без ведома собственника Потерпевший №1 и других лиц. 

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным и корыстным, с целью использования денежных средств со счета Потерпевший №1 для собственных нужд.

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, поскольку она распорядилась похищенными денежными средствами, тем самым доведя свой преступный умысел до конца. 

Кража принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 886 рублей совершена ФИО1 с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 ПАО Сбербанк путем оплаты товара через банковский терминал магазина, в связи с чем, в действиях подсудимого судом установлен квалифицирующий признак – с банковского счета.

Таким образом судом установлено, что 25.03.2023 в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут (более точное время не установлено) у ФИО4, находящейся на законных основаниях в доме, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение наличных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с целью обращения их в свою пользу и приобретения спиртного. ФИО1, находясь в зальной комнате вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, увидела портмоне, принадлежащее Потерпевший №1, открыв которое и не обнаружив в нем наличных денежных средств, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему, путем свободного доступа, тайно, умышленно из корыстных побуждений решила совершить хищение банковской карты ПАО Сбербанк с платежной системой «МИР» №, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся в портмоне, с целью дальнейшего хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета № ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший №1 в Смоленском отделении № ПАО Сбербанка России, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 20 минут 25 марта 2023 года, тайно, умышленно, используя похищенную ранее банковскую карту ПАО Сбербанк с платежной системой «МИР» принадлежащую Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему в магазине «Карина», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила четыре операции по списанию денежных средств на общую сумму 886 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила их с банковского счета № хххххххххххх7299 ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший №1 в Смоленском отделении № ПАО Сбербанка России, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 3-ий микрорайон 

<

адрес>, обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 886 рублей.

Кража принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 886 рублей рубля совершена ФИО1 с банковского счета потерпевшего, открытого в подразделении банка ПАО Сбербанк России, без его согласия и ведома, путем оплаты при помощи похищенной ФИО1 у него банковской карты товаров в магазине, в связи с чем, в действиях подсудимой судом установлен квалифицирующий признак – «с банковского счета».

Преступление совершено с корыстной целью для незаконного получения денежных средств с банковского счета потерпевшего, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, потратив их на продукты питания, сигареты, спиртные напитки. 

Кража является оконченной, поскольку ФИО1 распорядились похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами, потратив их на собственные нужды.

Таким образом, проанализировав все исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении - доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ), в период испытательного срока условного осуждения по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 29.11.2022, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 137), на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 134), не имеет хронических заболеваний (л.д.136).

При назначении наказания подсудимой ФИО1 судом учитываются обстоятельства, смягчающие наказание: в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаниях при производстве предварительного расследования, изобличающих её в совершении преступления, а также в ходе явки с повинной, а также согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного преступлением, и назначает ей наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения инкриминированного ей деяния, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

В тоже время, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также исходя из всех фактических обстоятельств и безупречного посткриминального поведения подсудимой ФИО1, незамедлительно и полностью возместившей причиненный вред, вернувшей банковскую карту Потерпевший №1, добровольно проходящей лечение от алкогольной зависимости, принимающей меры к трудоустройству, явившейся с повинной, активно способствовавшей раскрытию и расследованию совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что общественная опасность совершенного ею деяния значительно снизилась. В этой связи суд приходит к выводу, что полученные данные, не исключающие ответственность и не влияющие на оценку содеянного, позволяют признать их в качестве достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного преступления до средней тяжести. 

В соответствии со ст.43, 60 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить цели наказания.

В целях исправления подсудимой суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО1 в период условного осуждения считает необходимым назначить ей обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительный вид наказания: штраф и ограничение свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, с учетом её личности и поведения в период испытательного срока, по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 29.11.2022, суд сохраняет ей условное осуждение. При этом, наказание по настоящему приговору суда и по приговору от 29.11.2022 надлежит исполнять самостоятельно.

Поскольку ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым избранную в отношении неё меру пресечения в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии с абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть обвинительного приговора в случае применения ч. 6 ст. 15 УК РФ должна, в частности, содержать: решение о признании лица виновным в совершении преступления; вид и размер наказания, назначенного за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; решение об изменении категории преступления (преступлений) на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» оставить у Потерпевший №1, выписку по банковской кредитной карте ПАО «Сбербанк» - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат в силу её имущественного положения – постоянного места работы не имеет, в связи с чем, вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи ФИО1. Г. подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. 

Сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 29 ноября 2022 года, наказание по которому исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» оставить у Потерпевший №1, выписку по банковской кредитной карте ПАО «Сбербанк» - хранить при материалах уголовного дела.

Расходы в сумме 7972 (семь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля в качестве вознаграждения труда адвоката Грачовой Элеоноры Игоревны за участие в судебных заседаниях: 10.08.2023, 24.08.2023, 18.09.2023, 06.10.2023, 16.10.2023 (исходя из суммы вознаграждения 1560 рублей за 1 день участия и с 01.10.2023 – 1646 рублей за 1 день участия); в качестве вознаграждения труда адвоката Коллегии адвокатов № 1 г. Рославля Кургузова Евгения Вячеславовича за участие в судебном заседании 20.06.2023 (исходя из суммы вознаграждения 1560 рублей за 1 день участия), по защите подсудимой ФИО1 - отнести на счёт Федерального бюджета, перечислив данные суммы на счет Коллегии адвокатов № 1 города Рославля Смоленской области: ИНН/КПП 

<

***>/672501001 ОГРН 

<

***> на расчетный счет 

<

***> в Операционном офисе «Рославльский» ПАО «БАНК УРАЛСИБ». 

Копию приговора представить в бухгалтерию Управления Судебного департамента в Смоленской области для перечисления вышеуказанных сумм на расчётный счёт Коллегии адвокатов № 1 города Рославля Смоленской области бласти.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Судья О.С. Белохвостова