Дело №

29RS0010-01-2025-001695-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 августа 2025 года 

<

...> 

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Шевелёв Сергей Валентинович, рассмотрев в помещении Коряжемского городского суда посредством видеоконференц-связи материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 27 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения в общественном месте, а именно на лестничной площадке второго этажа третьего подъезда дома 

<

адрес>, выражая явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок, устроил скандал, в ходе которого выражался грубой нецензурной бранью, стучался в двери квартиры № указанного дома. На неоднократные просьбы жильцов, а затем законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции с целью установления личности и составления административного протокола ответил отказом, хватал сотрудников полиции за форменную одежду, садился на пол.

В судебном заседании ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, вину в совершении административного правонарушения фактически признал.

Выслушав его пояснения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ;

- рапортом дежурного ОП по г. Коряжме о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:27 от А. поступило сообщение, что в двери стучится ФИО1;

- объяснениями А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 19 часов в квартиру начал стучаться ФИО1, требовал отрыть дверь, выражался нецензурной бранью, на просьбы успокоиться не реагировал, испугал дочь;

- рапортом командира отделения взвода в составе ОР ППСП МО МВД России «Котласский» И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на охране общественного порядка и общественной безопасности в составе АП-2604 на территории г. Коряжма совместно со ст. сержантом полиции Н., около 19 часов 27 минут ими было получено сообщение от дежурного ОП по г. Коряжма о том, что по адресу: 

<

адрес>, бывший муж стучит в дверь заявительницы. Прибыв по вышеуказанному адресу, ими было отобрано письменное объяснение с заявителя А.. К их прибытию ФИО1 закрылся в кв.№. Они постучали в дверь, ФИО1 вышел на лестничную площадку, и в их присутствии начал снова ломиться в дверь кв.№, на их неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. Данному гражданину было разъяснено, что он нарушает общественный порядок и ему придется пройти в служебный автомобиль и проехать в ОП г. Коряжма для составления административного материала. Гражданин ФИО1 начал вести себя агрессивно, стал размахивать руками, хватать за форменное обмундирование, начал упираться, сжимать руки перед собой в замок, садится на пол, не давая надеть средства ограничения подвижности (наручники). После применения аэрозольного распылителя, ФИО1 был препровожден в служебный автомобиль, где успокоился. По прибытии в ОП г. Коряжма на ФИО1 был составлен административный протокол по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. После чего он был помещён в СПСЗЛ г. Котласа.

- аналогичными объяснениями полицейского Н.;

- протоколом о доставлении ФИО1 в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Давая оценку имеющимся по делу доказательствам каждому в отдельности и в их совокупности, нахожу вину ФИО1 доказанной полностью.

В судебном заседании установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте в г. Коряжма, выражая явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью. На законные требования сотрудника полиции, как представителя власти, прекратить свои противоправные действия и проследовать в Отел полиции не реагировал.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО1 квалифицирую по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет 3 месяца и на момент рассмотрения дела не пропущен.

При назначении наказания учитываю характер совершённого административного правонарушения и обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, наличие ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер и тяжесть совершенного правонарушения, все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и НАО (УМВД по Архангельской области), ИНН/КПП 

<

***>/290101001, счёт получателя 03100643000000012400, банк получателя: Отделение Архангельск, БИК 041117001, Код ОКТМО: 11708000, кор. счет 40102810045370000016, КБК:18811601201010001140, УИН18880429250296746922. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Шевелёв